Определение о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

Жалоба № 3/12-93/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе, адвоката фио, в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в интересах фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит: признать незаконным и не обоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дата следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, принятое по материалу проверки №420пр-17; признать незаконным бездействие следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в том, что следователь не возбудил уголовное дело по заявлению фио и не были предприняты меры по проведению эффективного расследования.

фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио и представителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

В судебном заседании старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, в связи с поступлением постановления заместителя руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от дата, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дата следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, отменено, материал направлен следователю Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио для поведения дополнительной проверки, ходатайствовала о прекращения производства по жалобе в части отмены обжалуемого постановления, в части признания незаконным бездействия следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в том, что следователь не возбудил уголовное дело по заявлению фио и не были предприняты меры по проведению эффективного расследования, считает необходимым отказать, так как бездействия следователем допущено не было, так как он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со своими полномочиями.

Заявитель адвоката фио доводы жалобы поддержал, возражал против прекращения производства по жалобе в связи с отменой обжалуемого постановления, так как считает, что имеется незаконное бездействие со стороны следователя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что постановлением заместителя руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дата следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, отменено, материал направлен следователю Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио для поведения дополнительной проверки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы адвоката фио о бездействии следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в том, что следователь не возбудил уголовное дело по заявлению фио и не были предприняты меры по проведению эффективного расследования, подтверждения не нашли, так как следователь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со своими полномочиями.

Кроме того, обжалуемое постановление в настоящее время отменено уполномоченным лицом.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

производство по жалобе адвоката фио, в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконным и не обоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата, следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, принятого по материалу проверки №420пр-17 – прекратить.

Жалобу адвоката фио, в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в том, что следователь не возбудил уголовное дело по заявлению фио и не были предприняты меры по проведению эффективного расследования – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио