Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайств об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения, допросе свидетеля фио, проведении психофизиологического исследования от дата и об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении дознания, дополнительном допросе фио и проведении проверки показаний на месте от дата,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио просит признать незаконными и необоснованными постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайств об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения, допросе свидетеля фио, проведении психофизиологического исследования от дата и об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении дознания, дополнительном допросе фио и проведении проверки показаний на месте от дата.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Как видно из жалобы, обжалуемые заявителем постановления дознавателя вынесены по результатам рассмотрения ходатайств о проведении следственных действий, то есть проверка их законности и обоснованности относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем жалоба адвоката фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать адвокату фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайств об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения, допросе свидетеля фио, проведении психофизиологического исследования от дата и об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении дознания, дополнительном допросе фио и проведении проверки показаний на месте от дата в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио