Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 23/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым

фио, паспортные данныеадрес, гражданин РФ, имеющий среднее-профессиональное образование, не женат, со слов имеется малолетняя дочь фио, паспортные данные, работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: адрес, со слов фактически проживающий с дата по адресу: адрес, ранее судимый: 1) приговором Тверского районного суда адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость не снята, не погашена; 2) приговором Преображенского районного суда адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данные приговор осужденным фио поданы апелляционные жалобы, в которых он считает приговор излишне суровым, указывает, что конфликт спровоцировала потерпевшая, он не преследовал цели реальной угрозы убийством, это был обычный бытовой конфликт. Также указывает, что он прошел курс социальной реабилитации, устроился на работу, хотел создать семью, он неизлечимо болен. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный фио доводы жалоб поддержал и просил их удовлетворить.

Защитник в судебном заседании также поддержал доводы жалоб фио и просил смягчить назначенное наказание.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила приговор в отношении фио оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей фио

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы осужденного фио не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела:

- оглашенными показаниями фио P.O., данными им на стадии предварительного расследования от дата, по существу идентичные оглашенным его показаниям, данным фио P.O. в ходе очных ставок от дата с фио (л.д.44-47), от дата с фио (л.д.70-72), от дата с фио (л.д.73-75), от дата со фио (л.д.87-90). Согласно показаниям фио P.O. от дата, он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, которая является коммунальной. Также в квартире проживает его соседка фио, ее дочь фио, и ее сын фио. Конфликтные ситуации у них возникают часто, в основном между ним (фио P.O.) и фио, в основном конфликты возникают на бытовой почве. Он наркозависимый человек и бывает часто, что он приходит домой либо в нетрезвом состоянии, либо в наркотическом опьянении. Бывает, что он (фио P.O.) может сесть на кухню, и сделать себе инъекцию внутримышечно. дата примерно в время он (фио P.O.) пришел домой, на кухне находилась фио, она готовила кушать. Он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому он плохо помнит все происходящее. Далее, он (фио P.O.) вошел в туалет, и увидел там металлическую туристическую лопатку. В этот момент он услышал, что фио, подошла к нему сзади и стала ему говорить, чтобы он не брал ее вещи. Данная лопата принадлежит ей. Тогда его (фио P.O.) это разозлило. Он взял лопатку в правую руку, и направился на кухню. Зайдя на кухню, он встал у окна. фио, встала в дверном проеме и тогда, он (фио P.O.) подошел к ней, при этом у него в руке была лопатка, и сказал ей: «Отойди отсюда!». Но она как будто его не слышала. После чего, его (фио P.O.) это разозлило, и он ее оттолкнул, и прошел в свою комнату. Лопатку он взял с собой. Из-за употребления тропикамида у него (фио P.O.) часто бывают галлюцинации. Далее к нему в комнату вошли фио и ее дочь, и стали его скручивать, и забрали у него лопатку. Далее он услышал, что они вызвали сотрудников полиции, и он (фио P.O.) ушел из квартиры. Также хочет пояснить, что он (фио P.O.) не говорил слова угрозы, и никому не угрожал данной лопаткой. дата он был доставлен в Отдел МВД России по адрес, где ему пояснили, что он угрожал убийством своей соседке. Вину в совершении инкриминируемого ему (фио P.O.) преступления он не признает, (л.д.33-35).

От данных оглашенных показаний фио P.O. в судебном заседании мирового судьи отказался, при этом, такие показания он давал, протокол подписывал. Пояснил, что вину на стадии предварительного расследования он не признавал, поскольку субъективно, внутренне полагал, что хоть и замахнулся лопаткой на потерпевшую, однако, был уверен в том, что не нанес бы ей удар лопаткой, уточнив, что он был взвинчен, разозлен на потерпевшую, сослался на то, что потерпевшая спровоцировала его, а именно, высказалась оскорбительно в адрес его матери, поэтому он таким образом решил напугать ее.

Помимо признания фио P.O. своей вины по ч.1 ст.119 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств: показаниями потерпевшей фио, показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио.

Так же вина фио P.O. подтверждается: протоколом очной ставки между фио P.O. и потерпевшей фио; протоколом очной ставки между фио P.O. и свидетелем фио; протоколом очной ставки между фио P.O. и свидетелем фио; протоколом очной ставки между фио P.O. и свидетелем фио; протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного по адресу: адрес. и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от дата; справкой об исследовании № 817 от дата; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно туристической лопатки, изъятой дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещественным доказательством в качестве которого признана - туристическая лопатка, изъятая дата, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; рапортом об обнаружении признаков преступления от дата от УУП фио; заявлением о преступлении от фио от дата, в котором она просит привлечь к ответственности фио P.O.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, мировой судья правомерно отнесся критически к показаниям фио P.O., данным в судебном заседании, посчитав их надуманными, несостоятельными, противоречивыми.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности подсудимого фио P.O. в совершении вышеописанного преступления, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (форму вины, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела).

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности фио

Оснований для смягчения осужденному фио наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд не находит, поскольку при постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, установленные по делу, оснований для его снижения не имеется поскольку каких-либо новых данных, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, не представлено.

Назначенное осужденному фио наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного фио – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио