Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев жалобу фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать бездействие И.о. начальника СО ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства, заявленного дата, необоснованным и незаконным; обязать И.о. начальника СО ОМВД России по адрес фио устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявленное дата ходатайство и сообщить ему о результате их рассмотрения.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагал жалобу фио не подлежащей удовлетворению, указывая, что ходатайство, о котором идет речь в жалобе заявителем подано в ОМВД России по адрес дата, постановлением Врио начальника СО ОМВД России по адрес фио от дата данное ходатайство было удовлетворено и постановление направлено заявителю дата.

Проверив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из предоставленных заверенных копий уголовного дела усматривается, что ходатайство о котором идет речь в жалобе заявителем подано в ОМВД России по адрес дата, постановлением Врио начальника СО ОМВД России по адрес фио от дата данное ходатайство было удовлетворено и постановление направлено заявителю дата.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку Врио начальника СО ОМВД России по адрес фио заявленное фио ходатайство рассмотрено в установленный ст. 121 УПК РФ срок.

Суд считает, что доводы фио о бездействии должностного лица следственного отдела ОМВД РФ по адрес, связанного с уклонением от разрешения его ходатайств своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия И.о. начальника СО ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства, заявленного дата, необоснованным и незаконным; обязании И.о. начальника СО ОМВД России по адрес фио устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявленное дата ходатайство и сообщить ему о результате их рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио