Мотивированное решение
Дело № 02-3134/2019 | Измайловский районный суд
77RS0010-01-2019-004448-62
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца и его представителя по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3134/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №1437, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 36,5% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, начиная с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. Истец потребовал досрочного расторжения договора, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель фио, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №1437, в соответствии с которым истец передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 36,5% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по сумма, начиная с дата и далее 20 числа каждого месяца до окончания срока действия договора (л.д.18).
Истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.20).
Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.
Доказательств обратного наименование организации не представлено.
Согласно пункту 5.4.3 инвестиционного договора инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив Заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма Инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования Суммой Инвестиций.
Поскольку досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения Договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по выплате процентов, в связи с чем требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций и выплате процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению частично в соответствии с п. 5.4.3. инвестиционного договора. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, в данном случае составит сумма
Расчет процентов суд полагает произвести не в соответствии с Графиком, а согласно п.5.4.3 инвестиционного договора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций:
за период с дата по дата за 168 дней:
сумма х 7,75% : 365 дней х 168 дней = сумма
фио также заявлено требование о компенсации морального вреда.
Однако суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, но частично в размере сумма, учитывая категорию сложности дела, объем и содержание оказанных истцу в досудебном и в судебном порядке юридических услуг, а также что требования удовлетворены частично.
Рассматривая требование о возмещении убытков в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил наименование организации в лице генерального директора фио представлять его интересы во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу.
Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть Инвестиционный договор «Платина» №1437 от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято дата.
Судья фио