Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004452-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью ... наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 38% годовых. Проценты подлежали выплате по окончании срока действия договора. дата указанный инвестиционный договор пролонгирован до дата, и сумма инвестиций увеличена до сумма Истец потребовала досрочного расторжения инвестиционного договора, направив дата в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в ее пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд представителя фио, который, действуя по доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором (л.д.11-15).

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 38% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно по окончании срока действия договора (л.д.16).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнила обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.20), оригинал которой обозревался судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

дата указанный инвестиционный договор пролонгирован до дата, и сумма инвестиций была увеличена до сумма (л.д.18).

Согласно пункта 5.4.3 инвестиционного договора инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив Заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций.

дата истец обратилась к наименование организации с письменным заявлением (претензией) о досрочном расторжении договора и возврате сумм инвестиций с выплатой процентов (л.д.21, 22-25, 26). Заявление оставлено без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения Договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в заявленном размере (сумма) и процентов с перерасчетом согласно п.5.4.3 договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов, представленный истцом (л.д.4, 9), суд находит его верным, соответствующим условиям договора (п.5.4.3) и требованиям закона, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку фио не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объем и содержание оказанных истцу юридических услуг, в том числе и в досудебном порядке, а также что требования удовлетворены частично.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма (л.д.8а).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «КФХ» №... от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью ... наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио