Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0777/2019 | Измайловский районный суд
№12-777/2019
77RS0010-01-2019-004491-30
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
без участия заявителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0355431010119031800065828 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,
УСТАНОВИЛ:
постановлением №0355431010119031800065828 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением ГКУ АМПП заявитель фио обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, в обосновании указав на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выполнял требование сотрудника ДПС об остановке ТС.
Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания слушанием. Однако, определением судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата в данном ходатайстве было отказано.
Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что соответствует требованиям с. 25.1 КРФоАП.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи со следующим.
В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.
В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.
Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, дата в время, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 223712 Белый регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.
Указанные действия фио квалифицированы по Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: дата в время, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 223712 Белый регистрационный знак ТС.
При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор 362, свидетельство о поверке СП 2004231, прибор прошел поверку, которая действительна до дата.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .
Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Управление автомобилем марки ЛУИДОР 223712 Белый регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу дата в время, в момент фотофиксации правонарушения, фио не оспаривалось в настоящей жалобе.
Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля марки ЛУИДОР 223712 Белый регистрационный знак ТС на платной стоянке дата в время, по адресу: адрес, фио не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Довод настоящей жалобы фио о том, что остановка транспортного средства была по требованиям сотрудников ДПС, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.
По смыслу Постановления Правительства Москвы дата N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно истребованному судом в целях проверки доводов заявителя административному материалу из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отношении наименование организации вынесено постановление старшим государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио от дата, где место и время совершения административного правонарушения является: дата в время по адресу: адрес, в то время как в постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата указано время и место совершения административного правонарушения является: дата в время по адресу: адрес, таким образом в части времени совершения административного правонарушения противоречит доводам заявителя.
Таким образом, фио произведя парковку дата по указанному выше адресу, обязанность, предусмотренную п. 2.5 Правил не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, а достоверных доказательств обратного заявителем не представлено ни в административный орган, ни в суд.
Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В данном случае фио, произведя оплату парковки своевременно и в установленный срок, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.
В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц наименование организации, постановленных с соблюдением требований РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц наименование организации, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.
Считаю, что собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.
По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Малозначительности деяния не усматривается.
Административное наказание фио назначено должностными лицами в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление №0355431010119031800065828 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья фио