Мотивированное решение

Дело № 2-3074/2019

УИД 77RS0020-01-2018-017005-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2019 по иску Литвиновой И.М. к Анфимовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвинова И.М. обратилась в суд с иском к Анфимовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что ДАТА и ДАТА истцом ответчику были переданы денежные средства в размере СУММА руб. и СУММА руб. соответственно, а ответчик получила указанные денежные средства в качестве оплаты услуг по ремонту жилого помещения истца, о чем ею были составлены собственноручные расписки. Однако, после получения денежных средств и до настоящего времени ответчиком услуга истцу не оказана, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 530000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12157,33 руб., а также судебные расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 55000,00 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 8526,14 руб.

Истец Литвинова И.М., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя Горюнову А.Н., которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и представленным доказательствам.

Ответчик Анфимова Е.И., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Литвиновой Н.В., изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истец Литвинова И.М. является собственником квартиры НОМЕР, по адресу: г. Москва, АДРЕС, которую приобрела у застройщика без отделки, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи.

В целях проведения ремонтных работ в квартире по указанному выше адресу, ответчик Анфимова Е.И. обязалась на возмездной основе оказать истцу услуги, в связи с чем ДАТА и ДАТА истцом ответчику были переданы денежные средства в размере СУММА руб. и СУММА руб. соответственно, а ответчик получила указанные денежные средства в качестве оплаты услуг по ремонту жилого помещения истца, о чем ответчиком были составлены собственноручные расписки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклонилась, что подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 25.04.2019 по иску Литвиновой И.М. к ООО «Сити Фактор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Ввиду того, что ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по распискам от ДАТА и ДАТА уклонилась, истцом ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Литвинова Н.В. подтвердила изложенные в объяснениях истца обстоятельства уклонения ответчика от исполнения обязательств. Поскольку свидетель находилась под подпиской по ст.ст. 307,308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, правами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 530000,00 руб. (РАСЧЕТ) за счет истца, услугу не оказала, в связи с чем обязана возвратить истцу неосновательно неосновательное обогащение в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика ДАТА направлена претензия, в связи с чем расчет периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика исчисляется с ПЕРИОД, т.е. за 109 дней, и составляет: за период с ПЕРИОД, т.е. за 30 дней, СУММА руб. (РАСЧЕТ); за период с ПЕРИОД, т.е. за 79 дней, - СУММА руб. (РАСЧЕТ), а всего 12157,33 руб. (РАСЧЕТ)

Представленный истцом расчет арифметически верен, законен, обоснован, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12157,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и доказанности исковых требований Литвиновой И.М. к Анфимовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и их удовлетворении в размере 530000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12157,33 руб.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ суд признает понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 8526,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиновой И.М. к Анфимовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Анфимовой Е.И. в пользу Литвиновой И.М. денежные средства по расписке от ДАТА в размере 330000,00 руб., денежные средства по расписке от ДАТА в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12157,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8526,14 руб., а всего 580683 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Литвиновой И.М. к Анфимовой Е.И. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак