Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-782/2019

77RS0010-01-2019-004498-09

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-782/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление №18810177190327107938 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением №18810177190327107938 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Защитник наименование организации направил в Измайловский районный суд адрес жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы защитника наименование организации, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Направление движения по полосе" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает на разрешенные направления движения по полосе.

"Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие и , установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие и , установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от дата № 120-ст, знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрёстке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрёстком, распространяется на перекрёсток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Как установлено судьей, должностным лицом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства регистрационный знак ТС, нарушил требование предписанного дорожной знака 5.15.1 прил.1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения. В связи с чем, собственник указанного ТС – наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П заводской номер 38312 свидетельство о поверке N 0006137, которое действительно до дата.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника наименование организации о том, что у Общества отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается фотографией, имеющейся в материалах дела, а также распечаткой из системы контроля передвижения автотранспорта СитиПоинт, которая фиксирует факт поворота ТС из правой полосы направо в соответствии с дорожным знаком, разрешающим данный маневр, является не состоятельным.

Согласно истребованной судом дорожной дислокации на наличие расстановки дорожных знаков и разметки по адресу: адрес перед перекрёстком адрес и адрес установлен дорожный знак 5.15.1, предписывающий водителю осуществлять движение с правой полосы адрес направо на адрес. Поскольку на указанном участке дороги действует дорожный знак 5.15.1 с направлением движения поворот направо по крайней правой полосе, водитель, следуя по крайней правой полосе обязан осуществлять движение поворот направо, если это не противоречит требованиям сигналов светофора и другим дорожным знакам на перекрестке. Тем самым, исходя из положения автомашины регистрационный знак ТС, согласно имеющимся в деле фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, при сопоставлении дорожной дислокации дорожных знаков и разметки, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя, довод защитника наименование организации о том, что водитель данной автомашины осуществлял движение, повернув направо, не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит фотофиксации на оборотной стороне постановления. Кроме того, судья обращает внимание, что согласно фотофиксации правонарушения ТС регистрационный знак ТС движется в прямом направлении, при этом без включенного сигнала поворота направо.

Таким образом, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что, действия наименование организации при управлении автомашиной регистрационный знак ТС, не соответствуют требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, что подтверждается полученными фотоматериалами.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования дорожного движения.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности к дорожной обстановке у наименование организации имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований РФ, которые Общество, тем не менее, нарушило.

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КРФоАП, как невыполнение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку именно водителем наименование организации был нарушен пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях что наименование организации состава вмененных ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному дата не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица являются мотивированным, вынесенными в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810177190327107938 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, а жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио