Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-0029-004402-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, процентов и в уточенном варианте исковых требований просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в августе- дата между сторонами достигнута договоренность о проведении ответчиком ремонтных работ в квартире истца в адрес. Договоренность происходила по телефону, квартиру ответчик не осматривал, самостоятельно определив необходимый объем работ и строительных материалов. С дата по дата фио получил от нее сумма в качестве предоплаты на ремонт и закупку стройматериалов. Однако до настоящего времени своих обязательств не выполнил, ремонтные работы не произвел, денежные средства не вернул.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась, обеспечила явку представителя фио, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях от дата и от дата.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, огласив показания ранее допрошенного свидетеля фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком написана расписка о получении от истца предоплаты в размере сумма (л.д.5).

дата и дата фио составлены расписки о получении от фио денежных средств в размере сумма и сумма соответственно на приобретение стройматериалов (л.д.6-7).

дата фио перевела на карту ответчика сумма (л.д.9).

По утверждению истца, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, т.к., по мнению фио, фио приобрел денежные средства в указанном выше размере за ее счет, не имея на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что необходимые материалы он приобрел, и ремонтные работы в квартире истца начал. Однако закончить их не представилось возможным ввиду возникших разногласий с истцом. Так же он производил ремонт в квартире дочери истца- фио, о чем представил договор от дата, содержащий сведения о получении им денежных средств, и расписку о получении денежных средств дата.

В подтверждение своих доводов ответчик представил кассовые и товарные чеки, (л.д.23-25), расчет стоимости работ и материалов (л.д.29-33), а также фотографии (л.д.28).

Свидетель фио, показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что ответчик частично сделал ремонт в ее квартире, а в квартире истца к работам не приступал. Об обстоятельствах спора ей известно со слов матери фио (истца).

Давая оценку показаниям свидетеля, суд обращает внимание, что об обстоятельствах спора свидетелю известно со слов близкого родственника фио, против которой свидетель в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации вправе не свидетельствовать, в связи с чем показания свидетеля фио суд не может положит в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли, фио не представила доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ в подтверждение заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении в соответствии со ст.56 ГПК РФ должно быть отказано.

Учитывая, что суд выносит решение не в пользу фио, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения ей судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио