Мотивированное решение

Дело № 2-3127/2019

УИД 77RS0010-01-2019-004297-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2019 по иску Севостьяновой Е.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Севостьянова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДАТА по вине водителя автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, Акимова Н.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, причинены механические повреждения.

ДАТА истец обратился в страховую компанию виновного лица ОАО «АльфаСтрахование», которой случай был признан страховым, автомобиль осмотрен, и произведена выплата страхового возмещения в размере СУММА руб. Истец посчитала недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства размер страховой выплаты, в связи с чем обратилась к независимому эксперту, которым установлен на дату ДТП размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - СУММА руб., стоимость годных остатков транспортного средств - СУММА руб., а также рыночная стоимость автомобиля, которая составила СУММА руб.

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере СУММА руб. оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в указанном размере, неустойку по ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за период с ПЕРИОД в размере 200200,00 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 200200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также понесенные истом расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000,00 руб. и на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб.

Истец Севостьянова Е.В., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя Арутюняна Г.С., который в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал. Возражений на иск не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя их п.п. б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, среди которых автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Акимова Н.А., и автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Севостьяновой Е.В.

Согласно материалам дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акимова Н.А., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии СЕРИЯ/НОМЕР.

ДАТА истец в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию виновного лица с требованием о возмещении ущерба, причиненного виновными действиями Акимова Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере СУММА руб., что подтверждается материалами дела.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА», согласно заключению которого № НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет СУММА руб., с учетом износа – СУММА руб. (округленно СУММА руб.), стоимость годных остатков– СУММА руб., а рыночная стоимость автомобиля – СУММА руб.

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере СУММА руб., которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 200200,00 руб. (РАСЧЕТ).

Как следует из положений п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что истцом страховщику в целях выплаты страхового возмещения документы в полном объеме переданы, претензия подана ДАТА, таким образом, срок выплаты страхового возмещения наступил ДАТА, в связи с чем суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с ПЕРИОД, т.е. за 377 дней, размер которой составляет 200200,00 руб. (РАСЧЕТ).

Представленный истцом расчет арифметически верен, проверяем, поэтому сомнений у суда не вызывает. Ответчик возражений и альтернативного расчета неустойки суду не представил.

Ввиду того, что требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения судом удовлетворены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, однако не может согласиться с применением к заявленным требованиям Закона о защите прав потребителей, поскольку автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РОСГОССТРАХ», на основании чего применяет положения п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенной судом доплаты страхового возмещения РАСЧЕТ, и составляет 100100,00 руб.

Однако, с учетом правил ст. 333 ГК РФ, считая подлежащую уплате ответчиком в пользу истца неустойку и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, снижает их размеры до 50000,00 руб. неустойку за период с ПЕРИОД, а также до 50000,00 руб. штраф.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 1099, 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца (невозможность длительное время использовать транспортное средство по принадлежности для личных нужд с учетом перенесенной операции (со слов представителя), необходимость продажи поврежденного транспортного средства) суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 200200 руб., неустойки за период с ПЕРИОД в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 50000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.

С ответчика на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000,00 руб., с учетом сложности и категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьяновой Е.В. к ОАО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Севостьяновой Е.В. доплату страхового возмещения в размере 200200,00 руб., неустойку за период с ПЕРИОД в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Севостьяновой Е.В. к ОАО «АльфаСтрахование» в остальной части, – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6002,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак