Мотивированное решение
Дело № 02-3233/2019 | Измайловский районный суд
77RS0010-01-2019-004264-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2019 года город Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Машинском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гончару В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гончару В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.05.2012 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 28.05.2012, Условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт Imperial Platinum», Тарифах по картам «Русский Стандарт Imperial Platinum», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил банковскую карту на руки, с использованием которой неоднократно совершал расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере равном непогашенной сумме кредита и их списания банком в безакцептном порядке. Однако неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о предоставлении и обслуживании карты, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты. Требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № …. в размере 29 886,0 Евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 118 рублей 86 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гончар В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.05.2012 Гончар В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Imperial Platinum», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении от 28.05.2012 он указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
На основании заявления Гончара В.В. 29.05.2012 истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается расписками о получении карты, а также выпиской по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ……, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 28.05.2012, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого банком кредита, при этом нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода. Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком исполнена не была, истец потребовал полного возврата задолженности в размере ….. Евро, направив Гончару В.В. заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 28.05.2017.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время в полном объеме не погашена.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет ….. Евро, из которых: …. Евро – сумма предоставленного кредита, ….Евро – сумма комиссий, …. Евро – сумма процентов за пользование кредитом, …. Евро – сумма неоплаченной платы за выпуск и обслуживание карты, … Евро – сумма неустойки за неуплату обязательного платежа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по договору о карте ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы предоставленного кредита в размере ….. Евро, суммы комиссий в размере …. Евро, суммы процентов за пользование кредитом в размере …. Евро, суммы неоплаченной платы за выпуск и обслуживании карты в размере … Евро.
Однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной банком неустойки с ….Евро до …. Евро, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты в общем размере …. Евро. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в соответствии с положениями ст.317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме ….. руб. …оп., независимо от сниженной судом неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.
Взыскать с Гончара В. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № …..в размере …. Евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере ….. рублей …копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.07.2019.
Судья Е.В. Марченко