Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3385/2019 | Измайловский районный суд
Судья Семенова Н.А. Гр. дело № 33-3131/2020
Номер дела в суде первой инстанции 2-3385/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.
при помощнике судьи Кишкинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Слышевой Л.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Слышевой Л.В. отказать,
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу Слышевой Л. В. компенсацию за задержку выплат в сумме 217 978 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5679,78 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Семенова Н.А. Гр. дело № 33-3131/2020
Номер дела в суде первой инстанции 2-3385/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.
при помощнике судьи Кишкинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Слышевой Л.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Слышевой Л.В.отказать,
УСТАНОВИЛА:
Слышева Л.В. обратилась в суд с иском к АО «ПНИИИС» о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат за период с 25.09.2017 по 25.02.2019 в размере 254 327,51 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что с 04.12.2006 по 09.03.2017 осуществляла трудовую деятельность в АО «ПНИИИС» в должности начальника отдела инженерной геофизики и сейсмологии, за период с 01.01.2016 по 09.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы и выходного пособия, которая была взыскана судебными приказами и решениями суда, окончательная выплата задолженности произведена только 25.02.2019, тем самым допущено нарушение прав истца на своевременную оплату труда.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Слышева Л.В. просит об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца Кравцову Н.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Слышева Л.В. с 04.12.2006 по 09.03.2017 работала в АО «ПНИИИС» в должности начальника отдела инженерной геофизики и сейсмологии.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы от 30 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, с АО «ПНИИИС» в пользу Слышевой Л.В. взыскана заработная плата за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 424120,21 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, с АО «ПНИИИС» в пользу Слышевой Л.В. взыскана заработная плата за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 82 333,02 руб.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, с АО «ПНИИИС» в пользу Слышевой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на день увольнения в размере 184338,52 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 78272,52 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, с АО «ПНИИИС» в пользу Слышевой Л.В. взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере 156438,04 руб., компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 11329,61 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Как следует из отзыва на исковое заявление и подтверждается постановлениями СПИ об окончании исполнительных производств, денежные средства, взысканные на основании указанных судебных актов, окончательно были перечислены АО «ПНИИИС» на счет службы судебных приставов 13.02.2019.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения сторон прекращены, требования о взыскании предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации истец основывает на неисполнении ответчиком решения суда, тогда как после вступления в законную силу порядок исполнения решения суда регулируется положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По смыслу ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.
Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ взыскивается по день фактической выплаты, судебными актами в пользу истца была взыскана заработная плата и выходное пособие, которые выплачены ответчиком несвоевременно, ответчик обязан уплатить истцу на задержанные суммы проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По состоянию на 25 сентября 2017 года – день вынесения последнего судебного акта о взыскании заработной платы общая задолженность по заработной плате, выходному пособию ответчика перед истцом составляла 847 229,79 руб. = 424120,21 руб. + 82333,02 руб. + 184338,52 руб. + 156438,04 руб.
АО «ПНИИИС» исполнило судебные акты, и соответственно, обязательства по оплате труда перед истцом, перечислив в службу судебных приставов денежные средства, 13 февраля 2019 года.
Следовательно, размер компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, взыскиваемой с ответчика в пользу истцу, будут определяться:
— c 25 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (35 дн.) в сумме 16803 руб. 39 коп. (847229,79 руб. х 8.5% х 1/150 х 35 дн.);
— c 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 22 832 руб. 84 коп. (847229,79 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.);
— c 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 24 513 руб. 18 коп. (847229,79 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.);
— c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 17 791 руб. 83 коп. (847229,79 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.);
— c 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (175 дн.) в сумме 71 661 руб. 52 коп. (847229,79 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.);
— c 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 38548 руб. 96 коп. (847229,79 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.);
— c 17 декабря 2018 г. по 13 февраля 2019 г. (59 дн.) в сумме 25 826 руб. 39 коп. (847229,79 руб. х 7.75% х 1/150 х 59 дн.);
Всего – 217 978,11 руб.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца также взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5679,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу Слышевой Л.В. компенсацию за задержку выплат в сумме 217 978 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5679,78 руб.
Председательствующий:
Судьи: