Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-004386-54

№ 2-3698/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/19 по иску Перковского Е. А. к Главан Б.И. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перковский Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Главан Б.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда №110 от 14.09.2015 г. в сумме * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 14.09.2015 г. между Главан Б.И. и Перковским Е.А. заключён Договор подряда №110 на ремонт и реализацию дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: ЖК «*», г. Москва, *. Предметом Договора является проведение ремонтно-строительных и отделочных работ на объекте. Свои обязательства по оплате Договора в размере * руб. истцом исполнены в полном объеме. Между тем, принятые на себя обязательства по Договору ответчиком в срок, установленный Договором, а именно – не позднее 01.06.2016 г., исполнены не были.

Истец Перковский Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Кузнецовой Е.С., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Главан Б.И. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил суду, что сроки окончания ремонта задержал по вине истца, так как Перковский Е.А. задерживал оплату по договору, компании поставщики нарушили поставку необходимых для проведения работ материалов. Между тем, несмотря на данные обстоятельства, свою работу на объекте он (Главан Б.И.) не приостанавливал, какие-либо соглашения об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.09.2015 г. между Главан Б.И. (Исполнитель) и Перковским Е.А. (Заказчик) был заключен Договор подряда №110 на ремонт и реализацию дизайн-проекта интерьера квартиры ЖК «*» г. Москва, *, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных и отделочных работ на объекте «Квартира» по адресу: Москва, *, общей площадью 170 кв.м.

В соответствии п.2.1 Договора стоимость ремонта по договору составляет * руб.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области по делу №2-3007/18 установлена цена Договора подряда №110 в сумме * руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец оплатил в счет цены Договора * руб., что ответчиком не оспаривается. Распиской от 27.10.2016 г., выданной ответчиком на имя истца в момент получения последнего платежа по договору, ответчик собственноручно сделал подпись, что претензий по оплате договора не имеет.

Согласно п. 5.1 Договора подряда сроки ремонтных работ от 150 до 240 рабочих дней, но не позднее 01.06.2016 г.

Между тем акт приема-передачи работ был подписан сторонами лишь 27.10.2016 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 ст.740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика)определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая условия договора, согласно которым Главан Б.И. при его заключении стремился к извлечению прибыли, то есть по сути осуществлял предпринимательскую деятельность, принимая во внимание пояснения самого ответчика, данные в судебном заседании, состоявшемся 22.07.2019 г., о том, что он занимается деятельностью по реализации дизайн-проектов, до заключения договора с истцом был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, затем данный статус прекратил, суд приходит к выводу о том, что хоть Главан Б.И. в настоящий момент и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако правоотношения сторон возникли именно в результате осуществления Главан Б.И. предпринимательской деятельности, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые регулируются, в том числе положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком Главан Б.И. сроков выполнения работ по заключенному между сторонами договору подряда, отсутствие доказательств того, что между сторонами были заключены соглашения об изменения сроков выполнения работ, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Главан Б.И. нарушил условия выполнения обязательств по договору, требования Перковского Е.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере * руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Между тем, поскольку претензия о добровольном исполнении обязательств по оплате неустойки истцом в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перковского Е. А. к Главан Б. И. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главан Б. И. в пользу Перковского Е. А. * руб. в качестве неустойки, * руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать * (*) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2019 г.