Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-4104/2019

В суде апелляционной инстанции № 33-34725/2022

77RS0010-01-2019-004341-92

Апелляционное определение

28 сентября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Шокуровой Л.В., Лагуновой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика Сало Т.Н. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Банк ...» к Сало Тимуру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Сало Тимура Николаевича в пользу адрес...» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... в размере 118 886 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 73 коп., а всего 122 464 руб. 38 коп.,

установила:

Истец адрес...» обратился в суд к ответчику Сало Тимуру Николаевичу с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, обосновывая тем, что 17.07.2012 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ... посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «...», являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств адрес...» открыл Сало Т.Н. банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил указанную карту на руки и неоднократно совершал расходные операции с ее использованием. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 17.05.2013 истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности – 119 198 руб. 04 коп. и даты оплаты – не позднее 16.06.2013. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать задолженность по договору о карте в размере 118 886 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 73 коп.

Представитель истца адрес...» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сало Тимур Николаевич в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, ответчик подал апелляционную жалобу, указывая, что он не извещался надлежащим образом судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания. /л.д. 64/

Представитель истца адрес...» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сало Тимур Николаевич в судебное заседание апелляционной инстанции явился, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия определением от 08 сентября 2022 года, в связи с ненадлежащими извещением ответчика, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Материалами дела подтверждается, что 17.07.2012 Сало Тимур Николаевич обратился в адрес...» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «...», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. /л.д. 12-16/

В указанном заявлении Сало Т.Н. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из материалов дела следует, что 17.07.2012 истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № 40817810700975697820. /л.д.30-32/

Таким образом, 17.07.2012 между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор № ... о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Условиям, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

В соответствии с Условиями, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 11.5 Условий в случае выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 5 Условий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что адрес...» направил Сало Т.Н. заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 119 198 руб. 04 коп. до 16.06.2013, поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода. /л.д.27/

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 14 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно п. 24 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 24.01.2019 отменен судебный приказ №2-5630/2018, вынесенный 14.09.2018 о взыскании с Сало Т.Н. в пользу адрес...» суммы кредитной задолженности по договору № ... по состоянию на 10.08.2018 в размере 118 898 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 98 коп. /л.д. 10-11/

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь п.п. 14, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признает заслуживающим довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано с пропуском исковой давности, так как в силу п. 11.5 Условий, договор прекратил свое действие 16.06.2013.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес...» к Сало Тимуру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес...» к Сало Тимуру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: