Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-56201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3643/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 100555631 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

истец наименование организации (далее – наименование организации, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к фио (заемщик), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 100555631 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет добровольно принятых на себя обязательств по заключенной между сторонами сделке.

Представитель истца наименование организации - в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представляла возражения, в которых заявила о применении исковой давности (л.д. 47-48).

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 100555631, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Согласно выписке из лицевого счета Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита. Карту ответчик получила, после чего с её использованием неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810500977514347.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, истец дата потребовал полного возврата задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до дата.

Задолженность по кредиту ответчиком добровольно в полном объеме не погашена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 160, 161, 310, 309, 434, 438, 810, 819, 850 ГК РФ, привел не действующей п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от дата, учитывая, что задолженность в сумме сумма фио не погасила, - взыскал с ответчика в пользу наименование организации обозначенную сумму, равно как на основании ст. 98 ГПК РФ распределил между сторонами судебные расходы.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что при принятии решения суд первой инстанции не учел заявление ответчика, в котором она просила применить исковую давность к заявленным истцом требованиям (л.д. 47-48).

При этом необходимо иметь в виду, - ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 1 Угличковского судебного адрес на основании заявления наименование организации вынесен судебный приказ о взыскании в его пользу с фио задолженности по кредитному договору № 100555631 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

дата на основании заявления фио мировым судьей указанный судебный приказ – отменен (л.д. 8).

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

дата истец подал через экспедицию Измайловского районного суда адрес исковое заявление с приложенными документами к фио, которое зарегистрировано, о чем свидетельствует штамп экспедиции. Данное исковое заявление принято Измайловским районным судом адрес к своему производству дата.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд не учел, - из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику дата, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с дата и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа - истек.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности до принятия судом решения, однако суд первой инстанции такое заявление оставил без внимания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств – не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у коллегии отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от дата – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: