Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004305-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата из-за разрыва трубы центрального отопления в чердачном помещении произошел залив квартиры № 67, расположенной по адресу адрес, принадлежащей ему на праве собственности. В результате залива в квартире истца пострадали стены, обойное покрытие, потолок. Истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости причиненного ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, заявил ходатайство, из которого следует, что ответчик уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании из объяснений истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошел залив квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Как следует из объяснений истца, в результате залива в квартире истца пострадали кухня (на потолке видны небольшие вздутия краски по всему периметру видны отслоения обойного покрытия).

Залив произошел в результате разрыва участка трубы на системе центрального отопления в чердачном помещении. Данное обстоятельство подтверждается актом от дата.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354 в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным ГК РФ.

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика наименование организации – управляющей организации многоквартирным домом.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственник государственного или муниципального жилищного фонда (уполномоченный собственника) вправе возложить функции управления жилищным фондом на управляющую организацию (компанию) на основании соответствующего договора.

Согласно п. З.2.2. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД 2-04.2004 (утв. Госстроем России дата) в соответствии с договором управления управляющая организация (компания) в пределах переданных ей собственником прав и полномочий осуществляет управление общим имуществом жилого дома (группы домов) и представляет интересы потребителей, заключает договоры с организациями, обслуживающими жилищный фонд, коммунальными ресурсоснабжающими организациями и специализированными организациями на предоставление необходимых жилищных и (или) коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.2.3 Методического пособия управляющая организация (компания) на основании и в соответствии с договорами с подрядными организациями-исполнителями контролирует и обеспечивает соблюдение последними установленных органами местного самоуправления стандартов и (или) нормативов условий проживания и параметров качества жилищных и коммунальных услуг; отвечает перед потребителем за полноту, своевременность и качество услуг исполнителя, за возможные последствия нарушений стандартов и (или) нормативов; информирует потребителя о порядке предоставления ЖКУ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика наименование организации вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, причинен ущерб.

У суда нет оснований не доверять акту обследования состояния квартиры истца от дата, в котором зафиксированы повреждения в его квартире, причиненные в результате залива, акт подписан уполномоченными лицами, в связи с чем суд находит его допустимым и достоверным доказательством.

Согласно отчету об оценке № 19И-04/15 от дата наименование организации об определении рыночной стоимости объекта оценки, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества по состоянию на дата округленно составляет сумма

Суд соглашается с отчетом наименование организации. При этом суд учитывает, что специалист-оценщик, проводивший оценку, является членом наименование организации, имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Указанные в отчете работы в целом соответствуют перечню работ, необходимых для устранения последствий залива, зафиксированных в акте осмотра от дата.

Согласно ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, денежная сумма в размере сумма

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы за составление Отчета об оценке в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио