Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-746/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18-44-К23-00256/01 заместителя начальника технической инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с просьбой о восстановлении срока обжалования постановления № 18-44-К23-00256/01 заместителя начальника технической инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации.

Генеральный директор наименование организации фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не заявлял ходатайств об отложении заявлении о восстанолвении срока обжалования.

Судья рассмотрел заявление о восстановлении срока в отсутствие генерального директора наименование организации фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст.30.3, ст. 25.4 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления № 18-44-К23-00256/01 заместителя начальника технической инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, представленной заявителем имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов, заявления наименование организации следует, что спорное постановление № 18-44-К23-00256/01 заместителя начальника технической инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, направлена надлежащим образом в адрес юридического лица дата, вручена адресату наименование организации дата, что подтверждается материалами дела, почтовым отслеживанием № 10914728114932.

Таким образом последним днем обжалования постановления № 18-44-К23-00256/01 заместителя начальника технической инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, является дата.

Вместе с тем, дата генеральным директором наименование организации фио была подана жалоба на постановление № 18-44-К23-00256/01 заместителя начальника технической инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации в Измайловсский районный суд адрес.

Опеределение судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата данная жалоба была возвращена генеральному директору наименование организации фио в связи с тем, что в материалах дела отсутствовало ходатайсво о восстанволении срока обжалования постановления по делу.

Заявитель повторно обратился в суд дата с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Однако уважительности причины в обоснование пропуска обжалования постановления должностного лица генеральным дректором наименование организации фио не представлено и не указано.

Таким образом установлено судом, что в установленный срок для обжалования законный представитель наименование организации не обратился.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевренной подачи жалобы на постановление должностного лица, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве генерального директора наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18-44-К23-00256/01 заместителя начальника технической инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,, о т к а з а т ь.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня оглашения определения.

Судья фио