Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 7689 и ордер № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес хутор, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, работающий машинистом экскаватора в наименование организации, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к штрафу в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата установлено, что фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Государственным обвинителем – старшим помощником Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор суда подано апелляционное представление, в котором указано, что в приговоре суда указано, что наказание фио назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, которое по мнению суда, относится к преступлению средней тяжести, между тоем, совершенное фио преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, следовательно суд необоснованно отнес его к преступлениям средней тяжести и учел это при назначении наказания.

В судебное заседание осужденный фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Защитник поддержала апелляционное представление.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доказательства, суд приходит к следующему.

Преступление фио совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ по ходатайству подсудимого с согласия всех участников процесса.

На основании анализа приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал действия фио по ч.1 ст. 112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены все данные о личности виновного, который ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать страдает хроническим заболеванием.

Наказание фио назначено в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, и является справедливым

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что наказание фио назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, которое относится к преступлению средней тяжести.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389²⁰ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в отношении фио – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что совершенное фио деяние относиться к категории средней тяжести.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении фио наказание, что им совершено преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Московский городской суд.

фио Андрюхин