Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №296 района

Соколиная гора г. Москвы

Дейнис А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы от 06 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Балабановой Н.А. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора гор. Москвы отказано в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Акцепт» о взыскании задолженности с Балабановой Н. А. в размере … руб. -основной долг, … руб. – проценты, пени … руб. В обоснование отказа в вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, а именно о взыскиваемых суммах.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Акцепт» подал частную жалобу в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, наличие договорных процентов и пени не свидетельствуют о споре о праве.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором - ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» судам разъяснены некоторые вопросы, касающиеся приказного производства, в частности, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек, штрафа, пени).

Кроме того, взыскиваемая общая сумма требований по заявлению о вынесении судебного приказа, с учетом выданной суммы микрозайма в размере 60 000 рублей, соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе ст.12 указанного закона.

Само по себе наличие начисленных процентов по договору и пени не свидетельствуют о наличии спора о праве.

Таким образом, на основании ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает отменить определение суда и направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №296 района Соколиная гора г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г.Москвы от 06 декабря 2018 года – отменить, направить материал по заявлению ООО «Акцепт» о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение.

Судья Марченко Е.В.