Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-9278/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заварыкина Д.Л. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

«Признать Заварыкина Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год»,

УСТАНОВИЛ:

Заварыкин Д.Л. 13 сентября 2018 года примерно в 14 час. 20 мин., по адресу: ***, управляя автобусом марки «ЛИАЗ 429260», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, применил торможение, вследствие чего пассажиру автобуса К.И.М. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Заварыкин Д.Л. по доводам жалобы, указывая, что судом было назначено слишком строгое наказание без учета личности заявителя, того обстоятельства, что работа водителем автобуса в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» является единственным источником заработка и дохода, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено, что ранее Заварыкин Д.Л. нарушений ПДД РФ не совершал, является профессиональным водителем с безупречной репутацией.

В судебное заседание К.И.М. не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно данным сайта «Почта России» судебное извещение получено адресатом 03 августа 2019 года.

Выслушав Заварыкина Д.Л. и его защитника Мирандова И.Б., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что водитель Заварыкин Д.Л. 13 сентября 2018 года примерно в 14 час. 20 мин., по адресу: ***, управляя автобусом марки «ЛИАЗ 429260», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, применил торможение, вследствие чего пассажиру автобуса К.И.М. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Заварыкина Д.Л. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2018 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28 сентября 2018 года; протоколом *** осмотра места совершения административного происшествия от 27 сентября 2018 года; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД от 14 сентября 2018 года; справкой № *** от 14 сентября 2018 года, выданной Травматологическим амбулаторным поликлиническим отделением ЧРБ № 1; объяснениями К.И.М. от 14 сентября 2018 года, от 27 сентября 2018 года; путевым листом автобуса *** от 13 сентября 2018 года; копией протокола 77 МР 1289243 об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года; объяснениями Заварыкина Д.Л. от 28 сентября 2018 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 282 района Ивановское г. Москвы от 01 ноября 2018 года в отношении Заварыкина Д.Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; заключением эксперта № *** от 22 марта 2019 года; карточкой водителя Заварыкина Д.Л.; протоколом № *** об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Заварыкина Д.Л. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Заварыкине Д.Л. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Заварыкина Д.Л., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель Заварыкин Д.Л. не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Заварыкин Д.Л. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.3, 1,5, 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Заварыкиным Д.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ко.И.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей К.И.М. произведена на основании заключения эксперта № *** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Заварыкина Д.Л. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Заварыкину Д.Л. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

В соответствии со КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Заварыкину Д.Л. в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных К.И.М. в результате виновных действий водителя транспортного средства Заварыкина Д.Л., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Указание в жалобе на то, что работа водителем автобуса в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» является единственным источником заработка и дохода, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений КоАП РФ смягчающими обстоятельством не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Заварыкина Д.Л. оставить без изменения, жалобу Заварыкина Д.Л. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов