Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 203, удостоверение № 11180,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего в наименование организации курьером, женатого, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 175 адрес от дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата,

- приговором Кузьминского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Кузьминского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 175 адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по постановлению Кирсановского районного суда адрес от дата, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок дата 9 месяцев 11 дней заменена на тот же срок ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, фио дата в неустановленное время, но не позднее время, находясь по адресу: адрес, д. 121 подъезд №1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств и реализуя его в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством «закладки», незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта полимерный сверток с веществом массой 2,63 г, которое в соответствии с заключением эксперта № 806 от дата содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 в редакции Постановления Правительства РФ № 827 от дата, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», которые незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до время дата, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 10, после чего в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, дата в период времени с время по время по адресу: адрес, д. 10, вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в день событий он поругался с женой, поэтому решил приобрести наркотическое средство - героин. Он нашел номер телефона, позвонил по нему, таджик назвал ему номер киви-кошелька, на который он положил сумма, после этого ему прислали адрес закладки, и он поехал на адрес, забрал закладку, часть наркотика он употребил на месте, часть положил в карман. Далее он пошел в аптеку, чтобы купить шприц, на выходе из аптеки его остановили сотрудники полиции, они досмотрели его, вытащили наркотики, потом фио привел понятых, в присутствии которых его досмотрели. Далее его отвезли в отдел полиции. Сотрудник полиции фио обещал ему подписку о невыезде, сказал, что ночь он проведет в отделении и потом может уходить. Утром фио принес ему документы для подписи, где он увидел, что его обвиняют по ч. 2 ст. 228 УК РФ, хотя вес приобретенного им наркотика был меньше. На его вопрос, почему его обвиняют по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 228 УК РФ, фио пояснил, что это необходимо в связи с низкими показателями в их работе, и фио понял, что сотрудники полиции досыпали ему наркотическое средство. Показания следователю он не давал, только подписал готовые протоколы допроса под давлением оперативных сотрудников, в части документов стоят не его подписи.

В связи с существенными противоречиями между показаниями фио в ходе судебного заседания и предварительного следствия были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он свою вину признает, дата в дневное время при помощи мобильного телефона он позвонил по номеру, на звонок ответил не известный ему ранее мужчина, который сказал перевести деньги в сумме сумма на киви-кошелек. Далее он перевел ему указанную сумму, после чего он повторно набрал его номер телефона, мужчина подтвердил перевод денег, назвал адрес: адрес и уточнил, что героин находится около подъезда с левой стороны, что он закопан около лестницы к подъезду. После чего он выехал по указанному адресу, где и нашел указанную «закладку». После того, как он забрал «закладку», он пошел в аптеку, чтобы купить шприц, для того, чтобы употребить полученное им наркотическое средство. После того, как он подошел к аптеке, которая находилась напротив, через дорогу от дома, где забирал «закладку», к нему подошли трое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он передал им свой паспорт. Далее они спросили, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на адрес. Он занервничал, так как понимал, что имеет при себе «героин» и неуверенно ответил, что таковых при себе не имеет. Его ответ, видимо, вызвал у них подозрения. Сотрудниками полиции были приглашены еще двое неизвестных ему мужчин, как он узнал позднее, понятые. Далее сотрудник полиции объявил всем присутствующим, что сейчас будет произведен его личный досмотр, после чего разъяснил права и обязанности участвующих лиц, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом внутри. Сотрудник полиции поинтересовался, что находится внутри пакета, он ответил, что внутри находится «героин», который он приобрел для личного употребления. Далее данный сверток с содержимым был предъявлен понятым для обозрения, после чего был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями понятых и его подписью. По окончании проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Далее его доставили в отдел полиции Восточное Измайлово адрес для дальнейших разбирательств. В ходе проведения его задержания и проведения досмотра, никаких противоправных действий в отношении него не совершалось (л.д. 21-24, 26-28, 184-186).

После оглашения показаний фио их не подтвердил, указал, что показания не давал, только подписал протоколы допросов.

Несмотря на частичное признание подсудимым фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он совместно с оперуполномоченным фио России по адрес фио, оперуполномоченным фио, оперуполномоченным фио примерно в время проезжали мимо дома 10 по адрес, адрес, их внимание привлек ранее не известный мужчина, который проходил мимо дома 10 по адрес, адрес и постоянно оглядывался по сторонам, выглядел нервным. Им показалось это подозрительным, и они решили остановить данного мужчину, проверить у него документы. Подойдя к мужчине, остановили его и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина заметно занервничал, предъявил документы и представился как фио Далее они поинтересовались, что он делает в адрес и имеет ли он при себе что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на адрес. фио ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Так как фио выглядел и вел себя подозрительным, они подумали, что он может хранить при себе запрещенные к свободному обороту на адрес предметы или вещества. В связи с этим в время ими было принято решение о задержании фио и производстве личного досмотра, в связи с чем они сообщили об этом факте в дежурную часть фио России по адрес, и была вызвана группа СОГ. Далее были приглашены два понятых мужского пола, и оперуполномоченным фио примерно с время по время был проведен личный досмотр фио Как позднее стало известно, у фио был изъят из левого переднего кармана надетых на нем джинс сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого фио пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «героин», которое он хранил при себе для личного употребления, так как является наркозависимым. Далее сверток с содержимым был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями понятых и штампом оперативного дежурного фио России по адрес и направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи и были доставлены в фио России по адрес. Физического и морального воздействия на фио не оказывалось, спец. средства при задержании не применялись (т. 1 л.д 72-74);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что в конце дата им было получено указание выехать на место происшествия по адресу: адрес, где был задержан фио Он проводил личный досмотр фио в присутствии понятых, в ходе которого у него был изъят сверток с порошкообразным веществом. По поводу данного свертка фио пояснил, что приобрел его для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Какого-либо давления не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время он совместно со своим знакомым фио проходил мимо дома 116 по адрес, где к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать при проведении личного досмотра. Далее они проследовали с сотрудником полиции по адресу: адрес, где находился ранее не известный им мужчина и другие сотрудники полиции. Им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности досматриваемому, а также попросил его представиться, он представился как фио Далее сотрудник полиции спросил у фио, имеет ли он при себе что-либо запрещенное для гражданского оборота на адрес. фио пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио был обнаружен и изъят в левом кармане надетых на нем джинсов сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого фио пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», который он приобрёл и хранил для личного употребления. Данный свёрток был предъявлен ему и второму понятому для обозрения, после чего в их присутствии был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось (л.д. 146-148);

-протоколом очной ставки от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (т. 1 л.д. 126-129);

-протоколом очной ставки от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (т.1 л.д. 130-133);

-протоколом очной ставки от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (т.1 л.д. 142-145);

-протоколом очной ставки от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (т.1 л.д. 134-137);

-протоколом очной ставки от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (т. 1 л.д. 138-141);

-протоколом очной ставки от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио согласился (т. 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотр места происшествия от дата, в ходе которой осмотрен участок местности, на котором фио было приобретено наркотическое средство, расположенный по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 165-172);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором был задержан фио, расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д. 173-179);

- заключением эксперта № 806 от дата, согласно которому вещество массой 2,62 г из пакета, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета с изъятым у фио наркотическим средством (т. 1 л.д. 90-91);

- рапортом оперуполномоченного фио России по адрес фио о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого был изъят из левого переднего кармана надетых на фио джинсов сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании № 3120 от дата, согласно которой вещество массой 2,63 г, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 7).

Согласно заключению комиссии экспертов от дата №448 фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им героина, амфетамина с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, что послужило причиной для наблюдения наркологом, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психотропных веществ (опиоиды, стимуляторы), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (т. № 1 л.д. 49-50).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность фио полностью подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, показаниями свидетелей: фио., фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания фио, свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, свидетеля фио об обстоятельствах участия при проведении личного досмотра фио в качестве понятого, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещество, изъятое у фио в ходе личного досмотра, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении деталей происходящего и является добросовестным заблуждением. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Вопреки утверждению защиты, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Порядок проведения личного досмотра регулируется п. 16 ч. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Таким образом, органы дознания реализовали свое право на проведение досмотра фио и находящихся при нем вещей, предусмотренное п. 16 ч. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции», поскольку фио имел при себе наркотические средства, и в данном случае его досмотр правомерно произведен должностным лицом МВД России в установленном порядке.

Протокол личного досмотра фио отвечает требованиям закона, поскольку указанное действие проводилось в присутствии понятых, при этом всем участникам личного досмотра разъяснялись их права и обязанности, в том числе и фио, что отражено в протоколе и подтвердил свидетель фио, принимавший участие в качестве понятого, при этом каких-либо замечаний от участвовавших лиц, в том числе относительно правильности составления протокола не поступило.

Доводы защиты о том, что изъятое у фио и направленное на исследование и экспертизу, а также осмотренное следователем вещество не являлось одним и тем же веществом, изъятым у фио, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных о том, что в ходе расследования уголовного дела наркотическое вещество было заменено, материалы дела не содержат.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку фио, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе допросов и очных ставок давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимый полностью признавал себя виновным в инкриминируемом деянии, в судебном заседании утверждал, что он приобретал наркотическое средство меньшей массы, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным, суд кладет в основу обвинительного приговора показания фио на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, подтверждены подсудимым при проведении очных ставок со свидетелями, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетелей, учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

Показания подсудимого фио о том, что сотрудники полиции заменили наркотическое средство, которое первоначально у него было изъято без участия понятых, оказывали на него психологическое давление, суд считает недостоверными, поскольку из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио следует, что каких-либо противоправных действий в отношении фио ими не производилось, наркотическое средство изымалось в присутствии понятых.

Кроме того, из протоколов допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что допрашивался подсудимый с участием адвокатов, которые, как и сам фио, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имели. Каких-либо заявлений о том, что следователь неверно изложил суть данных фио показаний, либо об оказанном на него давлении, не поступало.

При этом суд также учитывает, что доводы фио о неправомерных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

С учетом изложенного, суд находит виновность фио в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 2,5г относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал частично, судим мировым судьей судебного участка № 175 адрес дата, Кузьминским районным судом адрес дата и дата (л.д. 202-213, 216-236), на учете в ПНД не состоит (л.д. 214), состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (л.д. 215), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 198), страдает заболеваниями, со слов имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, а также то обстоятельство, что фио заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Поскольку фио не отбыл наказание в виде ограничения свободы, которым была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата, то окончательное наказание фио суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,76 г., хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0014233), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова