Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-004063-53

№ 2-3010/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/19 по иску Филатовой Ирины Викторовны к ООО «Альфа-Дент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-Дент» о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что 21 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оказанию медицинских услуг; размер внесенного истцом авансового платежа по договору составил 180 000 руб. Согласно плану лечения от 04 января 2019 г., стоимость оказанных истцу услуг составила 56 320 руб. 18 января 2019 г. истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 123 680 руб. 29 марта 2019 г. на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 103 080 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 600 руб. в связи с отказом от договора, неустойку за период с 29 января 2019 г. по 29 марта 2019 г. в размере 222 624 руб., неустойку за период с 29 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г. в размере 39 552 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Филатова И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Чистовой Н.Г., которая исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Законный представитель ответчика ООО «Альфа-Дент» генеральный директор Лундин Е.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца Чистову Н.Г., представителя ответчика Лундина Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2018 г. между Филатовой И.В. и ООО «Альфа-Дент» заключен договор на оказание платных стоматологических услуг № 542, во исполнение которого истцом внесен авансовый платеж в размере 180 000 руб.

Согласно п. 5.3 договора, заказчик вправе в любое время отказаться от лечения, расторгнув договор, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п. 7.8 договора, в случае внесения заказчиком 100% аванса и одностороннего отказа заказчика от продолжения лечения, исполнитель возвращает денежные средства за неоказанные услуги, за исключением фактически понесенных им затрат.

18 января 2019 г. Филатова И.В. обратилась в ООО «Альфа-Дент» с заявлением о расторжении договора и отказом от его дальнейшего исполнения.

29 марта 2019 г. ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 103 080 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Филатовой И.В. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в любое время, при этом истец должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Проверяя, какие расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, фактически понесены ответчиком, учитывая, что истцом и представителем ответчика представлены план лечения истца, согласно которому сумма оказанных ответчиком услуг составила 70 400 руб., а с учетом представленной скидки – 56 320 руб., также принимая во внимание, что 29 марта 2019 г. ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 103 080 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 20 600 руб. в связи с отказом от договора.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость оказанных истцу услуг составила 76 920 руб., своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком достаточных достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование данных доводов не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Неустойка в размере и срок, установленные п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Между тем, из доводов истца не следует, что его требования связаны с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги). Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказалась от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку истец отказалась от исполнения договора по основаниям Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в Закона РФ «О защите прав потребителей», правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки у суда не имеется.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 29 января 2019 г. по 29 марта 2019 г. составляют 1 575 руб. 65 коп., а за период с 29 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г. - 279 руб. 93 коп., а всего в сумме 1 885 руб. 58 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в части возврата денежных средств, оплаченных по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, с учетом фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 12 727 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Альфа-Дент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 173 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Ирины Викторовны к ООО «Альфа-Дент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Дент» в пользу Филатовой Ирины Викторовны 20 600 руб. в связи с отказом от договора, 1 885 руб. 58 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве юридических расходов, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 727 руб. 79 коп., а всего взыскать 48 183 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят три) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филатовой Ирине Викторовне отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Дент» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 г.