Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

Дело № 7-14428/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмоилова С.М. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. и постановление заместителя начальника МАДИ от 05 апреля 2019 г., принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Исмоилова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника МАДИ от 05 апреля 2019 года Исмоилов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Исмоилова С.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Исмоилов С.М., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, просит об их отмене ссылаясь на то, что собственником и владельцем транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** не является.

В судебное заседание Исмоилов С.М. не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке путем направления судебного извещения, которому присвоен почтовый идентификатор ***.

Согласно данным официального сайта Почта России, названное почтовое отправление прибыло в место вручения 02 ноября 2019 г., в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343 (в настоящее время ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу Исмоилова С.М. по настоящему делу в его отсутствие с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела 05 апреля 2019 г. ведущим специалистом Отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях в отношении Исмоилова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Исмоилов С.М. *** г. в ** ч. *** мин. по адресу: *** в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием заместителю начальника МАДИ для привлечения Исмоилова С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Исмоилова С.М. на постановление должностного лица судья Измайловского районного суда г. Москвы с выводом заместителя начальника МАДИ о доказанности наличия в действиях Исмоилова С.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ согласился, признав имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Между тем согласиться с таким выводом судьи районного суда не представляется возможным в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление должностного лица, поданной в Измайловский районный суд г. Москвы, Исмоилов С.М., помимо того, что не является собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, который продал *** г. ***, также указывал на то, что в период, относящийся к событию вмененного ему в вину административного правонарушения, находился за пределами Российской Федерации (с *** г. по *** г.), в подтверждение чего представил копию паспорта с отметками о пересечении границы РФ.

Однако данное обстоятельство предметом судебной проверки и оценки не являлось, вместе с тем отсутствие Исмоилова С.М. на территории Российской Федерации в день совершения правонарушения - *** г., влияет на наличие в его действиях состава вмененного в вину правонарушения, так как исключает возможность управлять принадлежащим ему транспортным средством в день совершения правонарушения.

Учитывая, что вмененное в вину Исмоилову С.М. административное правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом без применения технического средства автоматической фотофиксации, следовательно, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства без установления факта управления им транспортным средством в момент совершения правонарушения, не применяются.

Также считаю необходимым обратить внимание на имеющиеся в деле противоречия, оставленные судьей районного суда без внимания.

Как указывалось выше оспариваемым постановлением должностного лица Исмоилов С.М. признан виновным в нарушение требований дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу истребовалась информация из ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и ГКУ г. Москвы «ЦОДД» относительно нанесения горизонтальной разметки и установки дорожных знаков в месте совершения правонарушения.

Согласно полученным ответам из указанных органов, на *** г. по адресу: *** дорожный знак 3.28 Приложения 1 к ПДД отсутствует (л.д. 46-49).

Данному обстоятельств судьей районного суда в решении оценки не дано.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Измайловского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Исмоилова С.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Исмоилова С.М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина