Решение

77RS0010-01-2019-003994-66

Дело № 2-3117/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя ответчика наименование организации фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошоковой Мариеты Казбековны к наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации о взыскании сумм,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 9-я адрес. С дата квартира истца неоднократно в связи с некачественно выполненными работами (гидроизоляция балкона этажом выше) в результате проливных дождей подвергалась заливу. дата комиссией управляющей наименование организации в составе заместителя управляющего фио, техника-смотрителя фио был составлен акт. Согласно указанному акту в результате обследования квартиры № 12 выявлено, что дата в время (заявка № 21955) течь на балконе с верхнего этажа, заявка передана в наименование организации; причиной неудовлетворительного состояния квартиры явилось предположительно некачественное выполнение гидроизоляции балкона этажом выше. Также согласно указанному акту в результате залива пострадали: комната 14 кв.м. - следы протечки на потолке 0,2x0,4 м., отслоение обоев одной стене 3x2 и отслоение шпаклевочного слоя оконный откос, отслоение и вздутие окрасочного слоя, пол вздутие ламината. дата также комиссией управляющей наименование организации в составе заместителя управляющего фио, техника-смотрителя фио и представителя наименование организации фио был составлен акт. Согласно указанному акту в результате обследования квартиры № 12 выявлено, что дата течь балкона верхнего этажа (заявка 27487,2488), передано наименование организации; причиной неудовлетворительного состояния квартиры явилось некачественное выполнение гидроизоляции балкона этажом выше при капитальном ремонте наименование организации. Также согласно указанному акту в результате залива пострадали: комната 19,8 кв.м. - протечка на потолке по водоэмульсионной Окраске 1 место, отслоение обоев 1 место. Истец неоднократно обращалась в Управляющую наименование организации и в подрядную организацию наименование организации с вопросами возмещения ущерба в результате залива моей квартиры, а также устранения причин залива. За подписью главного инженере наименование организации фио истцу было выдано гарантийное письмо от дата, согласно которому наименование организации обязуется возместить ущерб в результате залива квартиры в срок до дата. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в наименование организации. Согласно заключению наименование организации № 18-08032-3 от дата рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире составляет сумма. дата истцом было направлено требование в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с приложением указанного заключения. На указанное обращение за подписью заместителя генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес был дан ответ от дата № ФКР-05-6936/8-2, согласно которому подрядной организацией наименование организации представлено письмо согласно которому проведена экспертиза о выявлении причин залития квартиры № 12, в срок до дата будет принято решение о возмещении ущерба. До настоящего времени истец не уведомлена о принятом решении относительно возмещения ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению оценки в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части требований к наименование организации возражала.

Представители ответчиков Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчика наименование организации, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет непосредственно региональный оператор.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 9-я адрес.

С дата квартира истца неоднократно в связи с некачественно выполненными работами (гидроизоляция балкона этажом выше) в результате проливных дождей подвергалась заливу.

дата комиссией управляющей наименование организации в составе заместителя управляющего фио, техника-смотрителя фио был составлен акт.

Согласно указанному акту в результате обследования квартиры № 12 выявлено, что дата в время (заявка № 21955) течь на балконе с верхнего этажа, заявка передана в наименование организации; причиной неудовлетворительного состояния квартиры явилось предположительно некачественное выполнение гидроизоляции балкона этажом выше.

Также согласно указанному акту в результате залива пострадали: комната 14 кв.м. - следы протечки на потолке 0,2x0,4 м., отслоение обоев одной стене 3x2 и отслоение шпаклевочного слоя оконный откос, отслоение и вздутие окрасочного слоя, пол вздутие ламината.

дата также комиссией управляющей наименование организации в составе заместителя управляющего фио, техника-смотрителя фио и представителя наименование организации фио был составлен акт.

Согласно указанному акту в результате обследования квартиры № 12 выявлено, что дата течь балкона верхнего этажа (заявка 27487,2488), передано наименование организации; причиной неудовлетворительного состояния квартиры явилось некачественное выполнение гидроизоляции балкона этажом выше при капитальном ремонте наименование организации.

Также согласно указанному акту в результате залива пострадали: комната 19,8 кв.м. - протечка на потолке по водоэмульсионной Окраске 1 место, отслоение обоев 1 место.

Истец неоднократно обращалась в Управляющую наименование организации и в подрядную организацию наименование организации с вопросами возмещения ущерба в результате залива моей квартиры, а также устранения причин залива.

Согласно гарантийному письму наименование организации от дата, наименование организации обязуется возместить ущерб в результате залива квартиры в срок до дата.

Однако до момента обращения истца в суд с настоящим иском ущерб не возмещен.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в наименование организации.

Согласно заключению наименование организации № 18-08032-3 от дата рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире составляет сумма

дата истцом было направлено требование в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с приложением указанного заключения.

На указанное обращение за подписью заместителя генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес был дан ответ от дата № ФКР-05-6936/8-2, согласно которому подрядной организацией наименование организации представлено письмо согласно которому проведена экспертиза о выявлении причин залития квартиры № 12, в срок до дата будет принято решение о возмещении ущерба.

Ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации № эс-076 ОТ дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры №12, расположенной по адресу: адрес Соколиной горы, д.15, поврежденной в результате залива, составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел по вине наименование организации в результате проведения некачественных работ по капитальному ремонту общего имущества, требования истца подлежат частичному удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию с наименование организации.

При этом суд не усматривает основания для привлечения ответчиков наименование организации, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, поскольку в действиях данных ответчиков отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и причиненным истцу ущербом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика наименование организации в пользу истца штрафа, поскольку применительно к положениям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для их удовлетворения не имеется. При этом суд учитывает, что между истцом и ответчиком наименование организации не имеется каких-либо договорных отношений, истец не является потребителем услуг, предоставляемых наименование организации, поскольку наименование организации является подрядной организацией и действует на основании договора, заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Также суд не находит оснований для взыскания с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение ей физических или нравственных страданий действиями указанного ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика наименование организации в доход соответствующего бюджета в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Разрешая заявление наименование организации о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что поскольку виновным в причинении истцу ущерба признано наименование организации, указанные расходы подлежат взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Гошоковой Мариеты Казбековны ущерб в размере сумма, судебные расходы сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио