Мотивированное решение

77RS0010-01-2017-008752-19

дело № 2-3189/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, оспаривании трудового соглашения, взыскании задолженности по заработай плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку заработной платы, выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, оспаривании трудового соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку заработной платы, выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с дата по дата. Истец вышел на работу дата и написал заявление о приеме на работу на должность юриста наименование организации. В начальный период времени (с дата по дата) трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, расчетные листки не выдавались, дополнительные соглашения об изменении МРОТ, защите персональной и конфиденциальной (коммерческой) информации, материальной ответственности не оформлялись, перечисления в Пенсионный фонд РФ не произведены, запись в трудовую книжку своевременно не вносилась. Трудовой договор с указанной должностью юрисконсульт был заключен между истцом и ответчиком только дата. По заданию ответчика, истец проводил аналитическое исследование в сфере закупок для наименование организации. Ориентировочно дата ответчиком, было предложено истцу дополнительно работать в региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Согласно устной договоренности, ответчик гарантировал оплачивать деятельность в РОО «Общественный контроль» в размере 45 000рублей без учета НДФЛ при фактическом оформлении в наименование организации. С ведома и по поручению ответчика, Председателя Правления РОО «Общественный контроль», истец выполнял обязанности общественного инспектора для этого выдавались соответствующие инструкции. Ориентировочно с сентября (октября) дата истец по поручению Председателя Правления РОО «Общественный контроль» осуществлял деятельность в лице заместителя председателя правления РОО «Общественный контроль» (по взаимодействию с органами власти и СМИ) и с дата по дата в дальнейшем вел договорную работу по доверенности № 02 от дата. Учитывая, что РОО «Общественный контроль» является общественной организацией (НКО), деятельность велась не только в основное время с 9-00 до 17-00 (18-00), дополнительно в внерабочее время и выходные дни (в зависимости от времени проведения общественных мероприятий установленными организаторами). Во внерабочее время (выходные дни) проводились встречи с заместителем председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, истец принимал участие в Хакатон 3.0 (Аналитический центр при Правительстве РФ), проводил интервью на Общественном ТВ РФ, принимал участие в форуме Комитета гражданских инициатив (орг. фио), подготавливал доклады, презентации, вел научно-практическую деятельность (юридическое направление) и т.д. Истец действую в лице заместителя председателя правления РОО «Общественный контроль» осуществлял деятельность не только по установление взаимодействия с органами власти и представлению интересов в других организациях, но как юрист вел договорную работу и работал с нормативно-правовыми актами. В соответствии с выданной доверенностью №02 от дата в интересах РОО «Общественный контроль» велась дополнительная с дата по дата, не оговоренная в трудовом договоре истца преддоговорная и договорная работа. Оказываемы РОО «Общественный контроль» услуги, фактически являлись коммерческой деятельностью и должны быть оплачены. Размер стоимости услуг, заработной платы исполнителей рассчитывался с использованием данных Росстата за 2015(6) годы. Ответчик согласно устной договоренности, в дата обещал выплатить задолженность по заработной плате в дата. В дата ответчик сообщил, что в ближайшее время финансовый вопрос решится, но задолженность по заработной плате не была ликвидирована, ни в дата, ни в дата. Истец дата надлежащим образом известил ответчика об увольнении из наименование организации по собственному желанию и предложил ответчику предоставить расчет задолженности, справку 2НДФЛ за 2016(17) г. справку из бухгалтерии о начислении (не начислении) заработной платы. Истец в день увольнения, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ осуществлял свою деятельность с 9-00 до 17-00, ориентировочно в 16-00 обратился к ответчику за оформлением увольнения. С дата истец уволился из наименование организации по собственному желанию, по факту из-за длительной задержки выплаты заработной платы. В РОО «Общественный контроль» истец приостановил свою деятельность с дата, и предложением оплатить трудовые затраты. Трудовую книжку истец получил с большой задержкой дата ценным письмом (почта России) из наименование организации. На основании изложенных обстоятельств, уточнив в окончательной редакции исковые требования, истец просит суд признать отношения между истцом и ответчиком в период с дата по дата трудовыми; признать трудовое соглашение № 15 от дата недействительным; установить факт трудовых отношений с дата п0 дата; обязании внести запись в трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата включительно в размере сумма, за период с дата по дата включительно в размере сумма, за период с дата по дата включительно в размере сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в дата в размере сумма; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дата в размере сумма; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дата в размере сумма; компенсацию морального вреда за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма; судебные расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Следуя ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 143 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового соглашения № 15 от дата истец принят на работу в наименование организации на должность юрисконсульта.

В соответствии с условиями настоящего соглашения, между сторонами согласован размер заработной платы в размере сумма, ежемесячно.

Приказом № 17/2-1 от дата истец уволен из наименование организации на основании личного заявления об увольнении от дата.

Указанные обстоятельства в частности подтверждаются копией трудовой книжки, представленной истцом, в соответствии с которой, истец осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности юрисконсульта с дата по дата.

Согласно ответу Измайловской межрайонной прокуратуры от дата, составленного по обращению фио по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны руководства наименование организации и РОО «Общественный контроль» установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в период с дата по дата на основании трудового соглашения № 15 от дата.

Как указывает истец, последний состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с дата по дата. Истец вышел на работу дата и написал заявление о приеме на работу на должность юриста наименование организации. В начальный период времени (с дата по дата) трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, расчетные листки не выдавались, дополнительные соглашения об изменении МРОТ, защите персональной и конфиденциальной (коммерческой) информации, материальной ответственности не оформлялись, перечисления в Пенсионный фонд РФ не произведены, запись в трудовую книжку своевременно не вносилась.

Также истец указывает, что с момента фактического заключения трудового договора, по заданию ответчика, истец проводил аналитическое исследование в сфере закупок для наименование организации. Ориентировочно дата ответчиком, было предложено истцу дополнительно работать в региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Согласно устной договоренности, ответчик гарантировал оплачивать деятельность в РОО «Общественный контроль» в размере 45 000рублей без учета НДФЛ при фактическом оформлении в наименование организации. С ведома и по поручению ответчика, Председателя Правления РОО «Общественный контроль», истец выполнял обязанности общественного инспектора для этого выдавались соответствующие инструкции. Ориентировочно с сентября (октября) дата истец по поручению Председателя Правления РОО «Общественный контроль» осуществлял деятельность в лице заместителя председателя правления РОО «Общественный контроль» (по взаимодействию с органами власти и СМИ) и с дата по дата в дальнейшем вел договорную работу по доверенности № 02 от дата.

Разрешая требования истца в части признания отношений трудовыми за период с дата по дата, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт трудовых отношений между сторонами в указанный период.

Представленное в материалы дела информационное письмо от РОО «Общественный контроль» от дата, из которого следует, что истец работает в наименование организации с дата по настоящее время, не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку трудовые отношения между сторонами возникли с момента заключения трудового соглашения от дата.

Ссылка истца на заявление о принятии истца на работу в качестве юриста в наименование организации от дата не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец на основании указанного заявления был принят на работу в наименование организации материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обязании ответчика внести записи в трудовую книжку за спорный период также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений в период с дата по дата, в удовлетворении которых судом отказано.

Разрешая требования истца в части признания трудового соглашения № 15 от дата недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заключенное между сторонами трудовое соглашение подтверждает факт образования трудовых отношений между сторонами. Оспариваемое трудовое соглашение заключено между сторонами в соответствии с действующим трудовым законодательством и фактически является трудовым договором, на основании которого истец осуществлял трудовую деятельность в ООО Инситес» в должности юрисконсульта с дата по дата, и на основании которого в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми за период с дата по дата отказано, суд не усматривает оснований для установления факта трудовых отношений как в период с дата по дата, так и с дата по дата, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений в указанный период истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений за период с дата по дата, поскольку указанный факт установлен, о чем свидетельствует заключенное между сторонами трудовое соглашение и имеется запись в трудовой книжке истца.

Таким образом, оснований для внесения в трудовую книжку записи о наличии трудовых отношений не имеется, указанная запись внесена в трудовую книжку истца на основании приказа о приеме на работу и на основании приказа об увольнении истца.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за 2015 и дата, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от дата N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с дата, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав, с учетом положений ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке выплаты заработной платы за отработанный месяц, истец должен был узнать не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, следовательно, о неполной выплате заработной платы за дата истец должен был узнать дата, между тем с настоящим иском в суд обратился дата, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исковой давности, и годичного срока исковой давности, в редакциях данной статьи, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с дата по дата включительно, подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд не находит оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с дата по дата, суд приходит к следующему.

Согласно представленной ответчиком справке от дата, за период работы юрисконсульта фио с дата по дата в соответствии с трудовым соглашением, истцу начислялась заработная плата в размере сумма ежемесячно.

Из представленной справки следует, что в спорный период истцу было начислено за дата сумма, к выплате сумма, выплачено сумма; за дата начислено сумма, к выплате сумма, выплачено сумма, за дата истцу начислено сумма, к выплате сумма, выплачено сумма, за дата истцу начислено сумма, к выплате сумма, выплачено сумма, за дата начислено сумма, к выплате сумма, выплачено сумма, за дата начислено сумма, к выплате сумма, выплачено сумма, с учетом неиспользованного отпуска в количестве 13 дней в размере сумма

При проведении арифметических расчетов, за период с дата по дата истцу было начислено к выплате сумма, при этом за указанный период истцу было выплачено сумма

Факт выплаты заработной платы в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями, представленными ответчиком (л.д. 309-312, том 4).

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Московского трехстороннего соглашения на дата между Правительством Москвы , московскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей, установлено, что размер минимальной заработной платы в Москве с дата по дата составляет сумма, с дата по дата – сумма

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере сумма (3 800 + (4 061 х 5)).

Доводы истца о том, истец подписал платежные ведомости, а также о том, что заработная плата была установлена договором в размере сумма в месяц, несостоятельны, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в материалах настоящего дела.

При этом факт отсутствия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд отклоняет доводы о наличии между истцом и ответчиком договоренности о том, что работа истцом будет производиться в РОО «Общественный контроль» в силу следующего.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении исковых требований фио к Региональной наименование организации об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказано.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что трудовой договор между РОО «Общественный контроль» и фио не заключался, с должностной инструкцией он ознакомлен не был, с заявлением о приеме на работу на должность юриста, а затем с заявлением о переводе на должность заместителя председателя правления, иную работу истец к ответчику не обращался, приказов о приеме на работу, о предоставлении отпусков и других приказов по личному составу в отношении фио не издавалось, запись в трудовую книжку не вносилась, страховые взносы за истца ответчиком не производились.

Из представленных истцом документов суд не усмотрел, что фио осуществлял деятельность в РОО «Общественный контроль» в качестве сотрудника организации, а не занимался общественной деятельностью добровольно.

Так, согласно поручению председателя правления РОО «Общественный контроль» фио, фио являлся участником (волонтером) организации, то есть участие фио в деятельности организации носило добровольный характер.

На имя фио РОО «Общественный контроль» выдана доверенность на преддоговорную и договорную деятельность, в то время как при осуществлении трудовых обязанностей работник действует от себя лично как орган юридического лица. Отношения, связанные с поручением РОО «Общественный контроль» по совершению каких-либо действий, регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства.

При изложенных обстоятельствах, факт трудовых отношений фио и РОО «Общественный контроль» не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные доводы не могут служить основанием для признания указанных доводов истца обоснованными, поскольку вступившим законную силу решением суда установлен факт того, что истец осуществлял свою деятельность в РОО «Общественный контроль» в качестве волонтера.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как усматривается из материалов дела, приказом № 17/2-1 от дата истец уволен из наименование организации на основании личного заявления об увольнении от дата.

Согласно акту от дата об отказе от получения трудовой книжки, фио отказался от получения трудовой книжки.

Согласно материалам дела, трудовая книжка направлена в адрес истца дата.

Из пояснений истца следует, что трудовую книжку получил посредством почты дата, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

Таким образом, за период с дата по дата прошло 16 рабочих дней.

Размер среднего дневного заработка за указанный период составляет сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма (16 х 655,87).

Разрешая требования истца части взыскания с ответчика расходов, связанных с настоящим гражданским делом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные истцом расходы, такие как обращения в уполномоченные органы власти в период с дата по дата, рассчитанные истцом из размера МРОТ, не являются расходами, предусмотренными ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении, постольку суд соглашается с доводами истца о том, что данные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд в то же время не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере сумма, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Правовых основании для вынесениям частного определения суд не усматривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за задержку трудовой книжки в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио