Мотивированное решение

УИД: 78RS0016-01-2018-007624-69

№ 2-3015/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/19 по иску Костиной Елены Владимировны к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что сторонами был заключен Договор открытия кредитной карты №4272290324766674 в рамках которого ответчиком истцу был открыт банковский счет. Данный банковский счет открыт истцу только для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, является дополнительной банковской услугой, от которой истец вправе отказаться. Истцом направлялось ответчику заявление о закрытии банковского счета, но ответчик банковский счет не закрыл, несмотря на то, что задолженность по кредиту отображается на ссудном счете и наличие банковского счета не обязательно для погашения задолженности, так как платежи, вносимые в счет погашения кредита, могут сразу направляться на ссудный счет без банковского счета. В связи с указанным истец просит признать расторгнутым с 27.11.2018 г. договор банковского счета, открытый в рамках указанного договора и обязать ответчика закрыть данный банковский счет; взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Костина Е.В. извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, при подаче иска представитель истца просил рассматривать дело без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассматривать дело без своего участия.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что между сторонами не заключался договор, в рамках которого Костиной Е.В. была бы выпущена карта с №4272290324766674, в обоснование чего представил данные из программного обеспечения банка ПО «Кредит».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, в рамках которых истцу была бы выдана карта с указанным выше номером, подтвержденные представленными доказательствами, истцом не опровергнуты, к исковому заявлению каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костиной Елены Владимировны к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 г.