Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-3794/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3794/2019 по иску фио фио к Кобкову фио, фио, также действующим в интересах несовершеннолетних фио, фио, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, также действующим в интересах несовершеннолетних фио, фио, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенностям фио и фио

Представитель истца фио в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам, пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, представитель истца фио позицию об отказе от иска поддержал, стоимость услуг представителя, заявленных ответчиком фио ко взысканию с истца полагал завышенной, расходы по направлению телеграммы – не необходимыми.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал, на требованиях о возмещении судебных расходов настаивал, дополнительно к ранее заявленным расходам просил взыскать с истца стоимость направленной в его адрес телеграммы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца фио и фио, представителя ответчика фио Иванова А.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, поскольку представитель истца фио, наделенная соответствующими полномочиями в силу выданной ей доверенности, отказалась от иска, и такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по гражданскому делу.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Ответчиком фио ко взысканию с истца заявлены понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, комиссия банка в размере сумма за перевод денежных средств в счет оплаты услуг представителя, а также сумма в счет оплаты направленной в адрес истца телеграммы о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, ответчиком в материалы дела представлен договор №20-19 об оказании правовой помощи и представительских услуг от дата, заключенный с наименование организации, справка к указанному договору, акт №1 и акт №2 к договору, чек наименование организации от дата о принятии наличных денежных средств в размере сумма с комиссией в размере сумма

Возражая против заявленных требований представитель истца фио по доверенности фио указывал на завышенную стоимость услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком фио должны быть взысканы с истца фио в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд учитывает возражения представителя истца о размере расходов на оплату услуг представителя, исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, участия представителя ответчика фио в судебных заседаниях.

Поскольку доказательств необходимости несения расходов по отправлению в адрес истца телеграммы стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым в данной части заявления отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.220,101,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио фио от иска к Кобкову фио, фио, также действующим в интересах несовершеннолетних фио, фио, о вселении, производство по гражданскому делу №2-3794/2019 по иску фио фио к Кобкову фио, фио, также действующим в интересах несовершеннолетних фио, фио, о вселении прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с фио фио в пользу фио сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления фио о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов