Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003906-39

№ 2-2944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2944/19 по иску Горбатко А.Н. к ООО «Новострой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новострой» о взыскании неустойки, указав, что 26.08.2014 г. между ООО «Новострой» и Лазаревым И.Н. заключен договор на производство работ № МАЛ 4/6/ГЗ/Р по благоустройству территории земельного участка (газификации), стоимость работ по которому составила 150 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик должен был осуществить получение Технических условий в течение 24 месяцев с даты заключения договора и оплаты цены работ в полном объеме. Таким образом, момент получения ТУ обозначен 26.08.2016 г. В соответствии с п.2.2 договора ответчик должен был осуществить работы по исполнению полученных ТУ по подведению сети бытового газоснабжения в течение 12 месяцев с момента получения ТУ. Полный объем работ по договору ответчик обязался сдать истцу в срок до 16.08.2017 г.

Между тем по состоянию на 04.02.2019 г. ответчик не выполнил указанные работы. Просрочка выполнения работ исполнителем составляет 527 календарных дней.

09.07.2016 г. соглашением об уступке права требования № 3 Лазарев И.Н. (Цедент) уступил, а Горбатко А.Н. (Цессионарий) принял право требования по договору на производство работ № МАЛ 4/6/ГЗ/Р от 26.08.2014 г. по благоустройство территории земельного участка (газификация) на сумму 150 000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Новострой» неустойку за 527 дней просрочки исполнения обязательств по договору в размере 150 000 руб., то есть в размере стоимости работ, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Горбатко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Резиной Ж.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новострой» по доверенности Журавлев А.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца Резину Ж.В. и представителя ответчика Журавлева А.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2014 г. между Лазаревым И.Н. и ООО «Новострой» заключен договор на производство работ №МАЛ/4/6/ГЗ/Р по благоустройству территории земельного участка (газификации), стоимость работ по которому составила 150 000 руб.

09.07.2015 г. соглашением об уступке права требования № 3 Лазарев И.Н. (Цедент) уступил, а Горбатко А.Н. (Цессионарий) принял право требования по договору на производство работ № МАЛ 4/6/ГЗ/Р от 26.08.2014 г. по благоустройство территории земельного участка (газификация) на сумму 150 000 руб.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.3.2 Договора № МАЛ 4/6/ГЗ/Р от 26.08.2014 г. цена работ по Договора составляет 150 000 руб.

Согласно п.3.4 Договора обязанность заказчика по оплате указанной в п.3.2 настоящего Договора денежной суммы является исполнение надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в нарушение указанных правовых норм надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение Лазаревым И.Н. своих обязательств по договору по оплате, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора от 09.07.2015 г. следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору на производство работ № МАЛ 4/6/ГЗ/Р от 26.08.2014 г. по обустройству территории земельного участка (газификации) от 26.08.2014 г., принадлежащее Цуденту на основании договора на производство работ № МАЛ 4/6/ГЗ/Р от 26.08.2014 г., заключенного между Цедентом и Индивидуальными предпринимателями К* С.И. и Л* Р.В. (Принципал).

Таким образом, исходя из условий представленных суду договора и соглашения, следует вывод о том, что у ответчика ООО «Новострой» не имелось каких-либо обязанностей перед Горбатко А.Н. по договору № МАЛ 4/6/ГЗ/Р от 26.08.2014 г., и право требования к ООО «Новострой» не передавалось истцу Горбатко А.Н. по соглашению № 3 от 09.07.2015г.

В связи с изложенным выше суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Горбатко А.Н. требований о взыскании с ООО «Новострой» неустойки по договору № МАЛ 4/6/ГЗ/Р от 26.08.2014 г. и, следовательно, таковых не имеется для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбатко А. Н. к ООО «Новострой» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 г.