Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003915-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2960/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, указав, что дата произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля Мурано», Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство истца марки марка автомобиля ...» получило механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта. Согласно калькуляции, составленной наименование организации по направлению страховой компании истца, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля ...» составила сумма. В соответствии с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО автомобиль истца направлен на ремонт в наименование организации. Стоимость доставки автомобиля в ремонт на эвакуаторе составила сумма При подготовке к ремонту автомобиля выявлены скрытые повреждения. В связи с недостаточностью денежных средств в пределах лимита ответственности страховщика наименование организации в размере сумма, наименование организации отказалось от проведения ремонтных работ. В досудебном порядке страховщиком возмещен ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма. В связи с отказом наименование организации от проведения восстановительного ремонта, истец обратилась в авторизованный сервис наименование организации, стоимость восстановительного ремонта в котором составила сумма Стоимость эвакуатора по доставке ТС истца в данный центр составила также сумма

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного по вине ответчика транспортного средства, фио просит взыскать с фио, как лица, виновного в причинении ей ущерба, сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд представителя фио, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело в отсутствие фио, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе, автомобиля марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио, управлявшей ТС марки марка автомобиля Мурано» без государственного регистрационного знака, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: ответчик не справилась с управлением, совершила наезд на припаркованное ТС марка автомобиля Тиида», регистрационный знак ТС, с последующим наездом на автомобиль истца. В свою очередь, автомобиль фио по инерции совершил столкновение с а/м марка автомобиля Прадо» регистрационный знак ТС.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

На дату ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в наименование организации.

В связи с наступлением страхового случая наименование организации в порядке прямого возмещения ущерба возместило истцу стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д.30).

Однако стоимость восстановительного ремонта истца с учетом скрытых повреждений составила сумма (л.д.32-45).

Указанную сумму истец оплатила двумя платежами в размере сумма и сумма (л.д.44-46).

В досудебном порядке урегулирования спора фио гарантировала истцу оплату недостающей суммы покрытия ущерба сверх лимита ответственности страховщика в срок до дата, выдав фио дата соответствующую расписку.

Однако до настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен.

Учитывая, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, с фио в соответствии со ст.1072 ГК РФ в пользу фио подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понесла дополнительные расходы в размере сумма – по оплате услуг эвакуаторов (л.д.31), а также почтовые расходы в размере сумма – за уведомление ответчика о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, а также по направлению претензии. Данные расходы суд расценивает, как убытки и, учитывая, что они подтверждены документально (л.д.47-52), взыскивает их с фио, как с лица, причинившего вред, в пользу фио.

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат присуждению расходы фио по оплате госпошлины, которые подтверждены документально, в размере сумма (л.д.9а).

адресст.ст.167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио