Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003927-73

№ 2-2959/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Зиновьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/19 по иску Москаленок Сергея Викторовича к Непомнящих Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Москаленок С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений ст.39 ГПК РФ, к Непомнящих А.А., ссылаясь на то, что 06.06.2018 г. перевел на счет ответчика денежные средства в размере в сумме 134 500 руб. Между тем, каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика не имелось, от возврата денежных средств в указанной сумме ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 134 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 292 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 054 руб. 73 коп.

Истец Москаленок С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Непомнящих А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указав на то, что полученные от истца денежные средства были переведены им на счет ООО «Торговый дом К.С.М.» в счет оплаты строительных материалов, заказанных истцом, в связи с чем именно ООО «Торговый дом К.С.М.» и должно возвращать истцу денежные средства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на Москаленок С.В. лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне Непомнящих А.А.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указывает на то, что им у ООО «Анокс», генеральным директором которого являлся Непомнящих А.А. был осуществлен заказ строительных товаров (блоки керамические и кладочная смесь) на сумму в размере 134 500 руб. Непомнящих А.А. попросил его (истца) для удобства сделать предоплату за поставляемый товар на его (ответчика) банковскую карту. Денежные средства были переведены истцом 06.06.2018 г. Между тем, товар истцу поставлен не был.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. в удовлетворении требований ИП Москаленок С.В. к ООО «Анокс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 500 руб. отказано.

Из указанного решения суда следует, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении правоотношений между ИП Москаленок С.В. и ООО «Анокс», а также о перечислении денежных средств на расчетный счет указанного Общества, не представлено.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела документов следует, что с карты 4279 40ХХ ХХХХ 8133, принадлежащей Москаленок С.В. был осуществлен перевод на карту 4276****2765 Непомнящих Андрей Александрович в размере 134 500 руб.

Списание денежных средств в размере 134 500 руб. со счета №40817.810.7.40000.7431439, открытого на имя Москаленок С.В. в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта 4279 40ХХ ХХХХ 8133, было произведено 09.06.2018 г.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств от истца, однако указал, что полученные от истца денежные средства были переведены им на счет ООО «Торговый дом К.С.М.» в счет оплаты строительных материалов, заказанных истцом, в связи с чем именно ООО «Торговый дом К.С.М.» и должно возвращать истцу денежные средства.

Между тем доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между Москаленок С.В. и ООО «Торговый дом К.С.М.», ответчиком в материалы дела не представлено, товар истец первоначально имел намерение заказать именно в ООО «Анокс», генеральным директором которого являлся Непомнящих А.А. Кроме того, в представленном ответчиком счете № 1418 от 06.06.2018 г., основанием выставления которого являлся договор от 18.05.2016 г., на сумму 126 160 руб. как плательщиком за товар, так и его получателем указан Непомнящий А.А., а не Москаленок С.В.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации истец зачислил денежные средства на счет ответчика необоснованно, в отсутствие оснований, установленных законом или сделкой, а потому истец вправе истребовать их как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 134 500 руб.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 г. по 10.06.2019 г. согласно расчету истца, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, в размере 10 292 руб. 94 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москаленок Сергея Викторовича к Непомнящих Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Непомнящих Андрея Александровича в пользу Москаленок Сергея Викторовича 134 500 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 292 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 руб. 73 коп., а всего взыскать 148 847 (сто сорок восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 г.