Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-004016-97

№ 2-3009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3009/19 по иску АО «Альфа-Банк» к Мадатову А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мадатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.12.2016 г. между Банком и Мадатовым А.А. было заключено соглашение о кредитовании и залоге №АС281120160000505600, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 934 066 руб. под 17,49% годовых на срок до 29.12.2021 г., ежемесячный платеж установлен в размере 49 000 руб., который подлежал уплате 15-го числа каждого месяца. В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку автомобиль марки АУДИ А8L, VIN: *, цвет черный, 2013 года выпуска. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 307 193 руб. 50 коп., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 275 931 руб. 50 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 17 058 руб. 37 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 14 203 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки АУДИ А8L, VIN: *, цвет черный, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 1 430 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 14 736 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мадатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом как на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе для извещения о дате и времени судебного заседания, так и непосредственно в судебное заседание, путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и и Мадатовым А.А. было заключено соглашение о кредитовании и залоге № АС281120160000505600, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 934 066 руб. под 17,49% годовых на срок до 29.12.2021 г., ежемесячный платеж установлен в размере 49 000 руб., который подлежал уплате 15-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 1 934 066 руб. была перечислена на счет ответчика, открытый в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Мадатову А.А. были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени уведомление не исполнено.

По состоянию на 04.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 307 193 руб. 50 коп.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика Мадатова А.А. в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 1 307 193 руб. 50 коп. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, а заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору включает: 1 307 193 руб. 50 коп., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 275 931 руб. 50 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 17 058 руб. 37 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 14 203 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку автомобиль марки АУДИ А8L, VIN: *, цвет черный, 2013 года выпуска.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком Мадатовым А.А. кредитные обязательства не исполнены, а автомобиль АУДИ А8L, VIN: *, цвет черный, 2013 года выпуска, является обеспечения надлежащего исполнения Мадатовым А.А. принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает положения Договора залога, а именно п.4.4, в соответствии с которым стороны договорились, что при реализации предмета залога по истечении 12 месяцев с даты заключения Договора потребительского кредита и залога начальная продажная цена предмета Залога будет составлять 75% суммы оценки предмета залога (2 200 000 руб.). Соответственно сумма оценки предмета залога составляет 1 430 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 736 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Мадатову А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мадатова А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» 1 307 193 руб. 50 коп. в качестве задолженности по кредитному договору, 14 736 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 321 929 (один миллион триста двадцать одну тысячу девятьсот двадцать девять) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Ауди А8L, VIN *, цвет черный, 2013 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 430 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 г.