Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-004021-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2989/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности, указав, что дата между ним и ответчиком заключен договор займа №..., в соответствии с которым он передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма под 5% годовых сроком на три года; дата он передал в долг ответчику по договору займа №...-01 денежные средства в размере сумма под 5% годовых также на срок три года. Кроме того, между сторонами заключены договоры займа: дата №..., по которому истец передал ответчику сумма на срок три года, а наименование организации обязалось возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом из расчета 5% годовых и договор займа №... от дата, по которому истец передал в долг ответчику сроком на три года сумма под 5% годовых.

дата между сторонами заключен договор №19/1015 о возврате денежных средств, по которому наименование организации обязалось вернуть фио денежный взнос в размере сумма.

Указывая, что свои обязательства, принятые в рамках вышеперечисленных договоров наименование организации не исполнило, денежные средства до настоящего времени не возвращены, фио, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, договорные проценты за пользование займом по всем договорам займа в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.39-41).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Полагал, что требования истца, как бывшего участника общества, о возврате денежных средств, подведомственны арбитражному суду, поскольку вытекают из корпоративного спора.

Третье лицо фио, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от дата (л.д.77-78), в судебное заседание явился, считал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено без участия истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от дата производство по делу в части требований о взыскании денежных средств по договору №19/1015 от дата в размере сумма прекращено по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третье лицо фио, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что

дата между сторонами заключен договор займа №..., в соответствии с которым фио передал в долг наименование организации денежные средства в размере сумма сроком на три года под 5% годовых (л.д.14-15);

дата между сторонами заключен договор займа №...-01, по условиям которого истец предал ответчику в долг денежные средства в размере сумма под 5% годовых с обязательством возврата не позднее трех лет (л.д.12-13);

дата стороны заключили договор займа №..., по которому истец передал ответчику сумма на срок три года, а наименование организации обязалось возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом из расчета 5% годовых (л.д.16-17);

дата между сторонами заключен договор займа №..., по которому фио передал в долг ответчику сроком на три года сумма под 5% годовых (л.д.18-19).

Однако из платежных поручений, представленных истцом, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, следует, что по договору займа №... от дата истец перечислил ответчику сумма, а не сумма, а по договору №... от дата – в размере сумма, а не сумма, как указано в договоре.

По двум другим договорам займа денежные средства переданы истцом ответчику в долг в размере согласно п.3.1 договоров: в размере сумма и сумма соответственно.

Факт передачи ответчику денежных средств по вышеназванным договорам в указанном выше размере подтвержден платежными поручениями (л.д.48-57, 60, 64-67, 70).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается пояснениями третьего лица, обязательства ответчиком по возврату заемных денежных средств по вышеназванным договорам займа не исполнены, и суммы займа до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы займа суд находит подлежащими удовлетворению в следующих размерах:

по договору займа №... от дата – в размере сумма,

по договору займа №...-01 от дата–в размере сумма,

по договору займа №... от дата – в размере сумма,

по договору займа №... от дата – в размере сумма

Кроме того, с наименование организации в пользу истца в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 5% годовых (п.1.2 договоров займа).

Проверив представленный истцом расчет (л.д.45-46), суд признает его арифметически верным, отвечающим условиям договоров в части, касающейся договоров займа, заключенных сторонами дата и дата, и полагает взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование займом в соответствии с п.1.2 договоров за период с дата по дата:

по договору №... от дата – в размере сумма,

по договору №... от дата – в размере сумма

Расчет процентов по договору №... от дата на сумму сумма за период с дата по дата (согласно расчету) следует произвести по следующей формуле:

с дата по дата: сумма х 5% х дата = сумма

с дата по дата: сумма х 5% /12 мес. х 6 мес. = сумма.

Итого сумма (сумма + сумма).

Расчет процентов по договору №...-01 от дата на сумму сумма за период с дата по дата следующий:

с дата по дата: сумма х 5% х дата = ...сумма,

с дата по дата: сумма х5%/12 мес. х 5 мес. = ...сумма

с дата по дата: сумма х 5%/365днней х 16 дней = ...сумма

Итого: сумма (... + ... + ...).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме или о прекращении производства по делу в связи с наличием между сторонами корпоративного спора ввиду следующего.

Из буквального толкования условий договоров займа от дата, дата, дата и дата следует, что предметом договоров является именно нецелевой заем на условиях, определенных вышеназванными договорами. Договоры подписаны обеими сторонами, вступили в законную силу, не оспорены, не изменены и не признаны недействительными. Доказательствами обратного суд не располагает.

Заемный характер спорных правоотношений подтвержден иными письменными доказательствами, а именно платежными поручениями, представленными в качестве доказательства перечисления денежных средств истцом ответчику, в которых в графе «назначение платежа» указано: оплата по договору займа.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в полном объеме у суда не имеется, равно как и не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договорам займа.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в размере сумма.

Однако размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в пользу фио требованиям составляет сумма, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ должны быть присуждены с наименование организации в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата долга по договору займа №... от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма,

в счет возврата долга по договору займа №...-01 от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма,

в счет возврата долга по договору займа №... от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма,

в счет возврата долга по договору займа №... от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма,

а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио