Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-004042-19

№ 2-3740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3740/19 по иску Косого Михаила Аркадьевича к Котову Александру Валентиновичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косой М.А. обратился в суд с иском к ответчику Котову А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 1997 г. между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался приобрести для истца дверные полотна. Срок исполнения заказа был установлен до 01 сентября 1997 г., договор ответчиком исполнен не был, денежные средства в размере 15 000 долларов США истцу ответчиком не возвращены. Истец просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика сумму, эквивалентную 15 000 долларам США, что на дату подачи иска составляет 968 250 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца Косого М.А. по доверенности Воркунов И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Котова А.В. по ордеру адвокат Зайцева В.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что, согласно расписки, Котов А.В. получил от Косого М.А. денежные средства в сумме, эквивалентной 15 000 долларов США для приобретения дверных полотен, и в случае неисполнения заказа до 01 сентября 1997 г. гарантировал возврат указанной суммы по курсу, действующему на день возврата.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из текста представленной расписки денежные средства в размере, эквивалентном 15 000 долларов США, в случае неисполнения заказа до 01 сентября 1997 г. должны были быть возвращены, а в случае его исполнения – в течение последующего месяца возвращаются 5 000 долларов. Следовательно, срок исковой давности вне зависимости от исполнения или неисполнения ответчиком обязательств начал течь не позднее 01 октября 1997 г. и истек 01 октября 2000 г. Исковое заявление подано в Измайловский районный суд г. Москвы 10 апреля 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Возражая против заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, представитель истца каких-либо доказательств наличия уважительных причин, определяемых в порядке ст.205 ГК РФ, не привел, кроме того, в силу п.2 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как установлено п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косого Михаила Аркадьевича к Котову Александру Валентиновичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 г.