Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003929-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя фио, представителя ответчика фио, третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/19 по иску фио к фио городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о собственности на жилище № 0797704, выданного дата Правительством адрес, фио и фио приобретено право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 34,56 кв.м., жилой площадью 20,76 кв.адрес смерти фио наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принято фио, о чем дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону. фио владела жилым помещением до момента своей смерти дата, завещаний в отношении имущества ею не составлялось. В дата в связи со смертью фио ее дочь фио в целях принятия наследства умершей обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу адрес фио Выдача свидетельства о праве на наследство истцу не осуществлена по причине прекращения полномочий нотариусом фио При этом истец не был информирован о передаче наследственного дела к другому нотариусу. Полагая, что разрешение вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство возложено на органы нотариата адрес, истцом не предпринималось каких-либо дальнейших действий. Учитывая бездействие Московской городской нотариальной палаты, не определившей нотариуса, уполномоченного осуществить выдачу фио свидетельства о праве на наследство, истец не имела возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на квартиру. Вместе с тем истец, будучи правопреемником фио, владеет указанной квартирой открыто и добросовестно. Истец содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляет оплату коммунальных услуг. В квартире зарегистрированы дочь и внучка истца, проживают члены семьи. Владение истцом жилым помещением осуществляется непрерывно, имущество не выбывало из владения фио В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не поступало, право на вышеуказанное жилое помещение никакими лицами не предъявлялось. Споры в отношении владения и пользования квартирой отсутствуют. Истец указывает, что вступила во владение жилым помещением в силу закона в связи со смертью ее матери, являющейся предыдущим собственником, непрерывно и открыто владеет квартирой с дата, несет бремя содержания квартиры, уплачивая установленные коммунальные платежи и сборы. Оснований для признания владения фио указанной квартирой недобросовестным не имеется, поскольку в установленном законом порядке обращалась к нотариусу для принятия наследства. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о собственности на жилище № 0797704, выданного дата Правительством адрес, фио и фио приобретено право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 34,56 кв.м., жилой площадью 20,76 кв.м.

После смерти фио наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принято фио, о чем дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

фио владела жилым помещением до момента своей смерти дата, завещаний в отношении имущества ею не составлялось.

В дата в связи со смертью фио ее дочь фио в целях принятия наследства умершей обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу адрес фио

Между тем, выдача свидетельства о праве на наследство истцу не осуществлена по причине прекращения полномочий нотариусом фио

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершей фио открыто у нотариуса адрес фио

Согласно ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес сведения о рождении фио (фио) О.И. отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что истец, будучи правопреемником фио, владеет указанной квартирой открыто и добросовестно. Истец содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляет оплату коммунальных услуг. В квартире зарегистрированы дочь и внучка истца, проживают члены семьи. Владение истцом жилым помещением осуществляется непрерывно, имущество не выбывало из владения фио В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не поступало, право на вышеуказанное жилое помещение никакими лицами не предъявлялось. Споры в отношении владения и пользования квартирой отсутствуют. Истец указывает, что вступила во владение жилым помещением в силу закона в связи со смертью ее матери, являющейся предыдущим собственником, непрерывно и открыто владеет квартирой с дата, несет бремя содержания квартиры, уплачивая установленные коммунальные платежи и сборы. Основания для признания владения фио указанной квартирой недобросовестным отсутствуют, поскольку в установленном законом порядке обращалась к нотариусу для принятия наследства

Вместе с тем, сам факт пользования истцом спорным жилым помещением и несение расходов по ее содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ней права собственности по мотиву приобретательской давности.

Суд отмечает, что квитанции по оплате за спорное жилое помещение выставлялись на фио

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании вышеизложенных норм права, поскольку истец не является собственником спорной квартиры, расположенную по адресу: адрес, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что истца не уведомили об открытии наследственного дела также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, будучи наследником в силу закона имела право самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Прекращение полномочий нотариуса фио также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку прекращение полномочий нотариуса не порождает у истца права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио фио городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио