Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2а-153/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-153/19 по иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, заинтересованные лица УФССП России по Москве, фио

Судом в судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство, поступившее от административного ответчика, о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей – по месту жительства должника по исполнительному производству фио: адрес, которое относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

В судебное заседание административный истец фио не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель фио и старший судебный пристав фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: УФССП России по Москве, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, считает необходимым административное дело передать по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 указанного выше Закона, согласно которой в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения вышеприведенных положений, поскольку место жительства должника в исполнительном производстве – фио (адрес) к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда адрес, не относится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту исполнения административными ответчиками своих обязанностей в Перовский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело №2а-153/19 по иску по иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными передать на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов