Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника в лице адвоката фио (в защиту фиоо.), защитника в лице адвоката фио (в защиту фио), обвиняемых фио, фиоо., следователя фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей:

Узуняна фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Новониколаевский р-н, адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделением Отдела МВД России по адрес года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио и фиоо.

Органами предварительного расследования фио и фиоо. обвиняются в совершении нападения в целях хищения чужого имущества (разбоя) группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио и фиоо. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио и фиоо. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата фио и фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио и фиоо. истекает дата, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал; назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; назначить судебную товароведческую экспертизу; предъявить обвиняемому фио обвинение в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; предъявить обвиняемому фиоо. обвинение в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

По мнению органов предварительного расследования, избранная в отношении обвиняемых фио и фиоо. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанные с лишением свободы, так как они обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением имущества граждан, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроены, то есть не имеют легального источника дохода, зарегистрированы в значительном отдалении от проведения следствия и суда, фиоо. ранее судим, в связи с чем у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио и фиоо., находясь на свободе, скроются от органов следствия и суда, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство поддержал.

Защитник-адвокат фио возражала против ходатайства следователя, просила изменить меру пресечения на более мягкую.

Обвиняемый фиоо. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник-адвокат фио возражал против ходатайства следователя, указав, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, у него есть место жительства в адрес, собственник жилого помещения не возражает против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в условиях следственного изолятора ухудшается состояние здоровья фио, в связи с чем просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый фио также возражал против ходатайства следователя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио и фиоо. мера пресечения является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения.

Согласно представленным материалам, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, сведений об официальном трудоустройстве фио суду не представлено, по месту регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет.

фиоо. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, сведений об официальном трудоустройстве фиоо. суду не представлено, по месту регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, ранее судим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фиоо. и фио не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствую производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фиоо. истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей Узуняна фио и фио фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайства защитника-адвоката фио об изменении меры пресечения на более мягкую, защитника - адвоката фио об изменении меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио