Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 19/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием с участием помощника Юго – Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

представителя потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего фио фио на приговор мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес Соколиной Горы, д. 8, кв. 11, фактически проживающий по адресу: адрес Кожуховская, д. 27, кв. 93, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, имеющий среднее образование, работающий продавцом наименование организации, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Исковые требования представителя потерпевшего фио о взыскании с фио в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере сумма оставлены без рассмотрения, сохранено за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем потерпевшего фио была подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанный приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство

Свою позицию представитель потерпевшего фио основывает на следующих доводах:

приговором мирового судьи фио судебного участка N 301 адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к наказанию в виде штрафа.

Исковые требования представителя потерпевшего оставлены судом без рассмотрения.

Указанный приговор считает незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 250, 306, 309 УПК РФ, оставление иска без рассмотрения допускается лишь в случае отсутствия гражданского истца или оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления. Поэтому принятие судом такого решения по настоящему делу не основано на законе, поскольку при постановлении обвинительного приговора суд полностью или частично удовлетворяет предъявленный иск или отказывает в нем.

Московский городской суд в своих актах неоднократно обращал внимание, что в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд при наличии определенных условий оставляет гражданский иск без рассмотрения только в случае вынесения оправдательного приговора.

В судебном заседании представитель потерпевшего фио полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Осужденный фио и защитник осужденного фио – адвокат фио высказались за оставление приговора в отношении фио от дата без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям:

дата мировым судьей судебного участка №301 адрес фио вынесен приговор, по которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

дата представителем потерпевшего подана апелляционная жалоба на приговор в связи с несогласием оставления исковых требований судом без рассмотрения.

С данной апелляционной жалобой не согласны. Считают, что исковые требования представителя потерпевшего фио о взыскании с фио в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере сумма оставлены судом законно без рассмотрения. Кроме того, за гражданским истцом сохранено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

фио вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор суда считает обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

фио является гражданином РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на иждивении у него находится мать-инвалид, а также малолетний ребенок, сам имеет заболевание.

Помощник Юго – Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио высказался за оставление приговора в отношении фио от дата без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя потерпевшего фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего фио заявлен гражданский иск на сумму сумма к фио, тогда, как в соответствии с обжалуемым приговором фио был причинен ущерб потерпевшему на сумму сумма.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд считает необходимым в отношении исковых требований представителя потерпевшего фио на сумму сумма к фио, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения гражданского иска необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, требующих отложений судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата в отношении фио – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на то, что исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с фио в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере сумма оставить без рассмотрения.

Указать в резолютивной части приговора: признать за гражданским истцом - представителем потерпевшего фио право на удовлетворение заявленного им гражданского иска на сумму сумма и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио фио – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио