Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-0020/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 10 – 20/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Матюшкина фио – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данныеадрес, гражданин России, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, имеющий двоих малолетних детей: паспортные данные и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

ранее судимый:

- дата приговором мирового судьи судебного участка №299 адрес, которым назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере сумма, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов;

на основании постановления мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата Матюшкину фио неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата в виде обязательных работ сроком на 212 часов заменено на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания дата,

осужденный:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 299 адрес, назначено наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев, за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента заключения под стражу – с дата,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Матюшкин фио приговором мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитником осужденного фио – адвокатом фио была подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанный приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Свою позицию защитник осужденного фио – адвокат фио основывают на следующих доводах:

дата мировым судьей судебного участка №299 адрес фио вынесен приговор по уголовному делу № 1-02/19, по которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 2 п. «в» ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии общего режима.

С данным приговором не согласна, считает его необоснованным и незаконным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и сам приговор построен на противоречивых и не последовательных показаниях потерпевшей.

Будучи допрошенным дата в судебном заседании фио виновным себя не признал и пояснил, что никаких преступлений в отношении потерпевшей не совершал.

дата примерно в 13 часов он пришел в квартиру по адресу: адрес, 3-2-81. Данная квартира однокомнатная, принадлежит его сожительнице (потерпевшей). На момент прихода потерпевшая отсутствовала в квартире. По дороге он купил корм для животных. Когда он позвонил потерпевшей, то выяснил, что она находится в гостях у своей знакомой по имени Вика. Минут через сорок она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, стала на него ругаться, пошла в сторону ванной. Она позвала его, когда он подошел к ванной, потерпевшая неожиданно брызнула в его лицо из газового баллончика. Он стал промывать лицо, а спустя некоторое время услышал звонок в дверь: одновременно приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Медицинскими сотрудниками они оба были доставлены в 36 ГКБ адрес, где у него осмотрели ожоги от газового баллончика. Куда потом делась потерпевшая, он не знает, но в больнице он ее не видел. После обработанных ожогов он был отпущен из ГКБ, а когда подходил к дому, то увидел потерпевшую, которая пила спиртное, недалеко от храма. Никаким ножом он потерпевшей не угрожал. Порезы у потерпевшей он увидел только на следующий день, кто ей их нанес, он не знает, считает, что она его оговаривает.

Путанными являются и сами показания потерпевшей, данные ею изначально, имеющиеся в материалах дела, и впоследствии, данными в суде. Мало того, в прениях потерпевшая пояснила, что вообще не имеет никаких претензий к подсудимому. Однако суд кладет ее показания в основу приговора.

Это говорит о том, что обвинение в отношении фио сфабриковано.

Приговор суда считает незаконным и необоснованным, так как правовая позиция подзащитного, не признавшего своей вины, не опровергнута доказательствами, добытыми в период предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Считает, что вина фио в содеянных преступлениях не доказана.

В судебном заседании осужденный фио и защитник осужденного фио – адвокат фио полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио высказалась за оставление приговора в отношении фио от дата без изменения, а апелляционной жалобы защитника осужденного фио – адвоката фио без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным, мотивированным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника осужденного фио – адвоката фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Матюшкин фио совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

дата, примерно в время, фио, находясь в комнате, расположенной в квартире № 81 дома 3 корпуса 2 по адрес адрес, в ходе ссоры с фио, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством последней, держа в правой руке кухонный нож, и высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Убью, зарежу!», с целью придания реальности высказанным угрозам, замахнулся указанным предметом на фио, при этом пытаясь нанести удар последней в область шеи. фио ГА. с учетом субъективных и объективных факторов данную угрозу убийством для себя на тот момент восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Матюшкин фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

дата примерно в время, фио С А., находясь в комнате, расположенной в квартире № 81 дома 3 корпуса 2 по адрес адрес, в ходе конфликта с фио, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно кухонный нож, нанес последней один удар данным ножом в область шеи, причинив фио сильную физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта №6158м/5988 от дата, в виде раны на передней поверхности шеи на 7 см выше яремной вырезки, чем причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Вина осужденного установлена и подтверждена материалами дела:

- показаниями потерпевшей фио,;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым фио;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1471 от дата;

- заключением эксперта Бюро СМЭ адрес №6158м/5988 от дата, из выводов которого следует, что у фио, паспортные данные, установлено повреждение: рана на передней поверхности шеи на 7 см выше яремной вырезки, которая с учетом клинических данных, образовалась незадолго (до 1-х суток) на момент поступления в стационар. Учитывая размеры раны, локализацию, наличие кровотечения, по клиническим данным было показано проведение первичной хирургической обработки с последующим наложением на нее хирургических швов, можно сделать вывод о том, что данная рана может расцениваться как причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- протоколом осмотра предмета от дата;

- вещественным доказательством - кухонным ножом, изъятым дата в ходе осмотра места происшествия - квартиры № 81 дома 3 корпуса 2 по адрес адрес;

- рапортом сотрудника полиции фио от дата об обнаружении признаков преступления;

- карточкой происшествия № 1641426 от дата, в которой отражено заявление фио о том, что по адресу: адрес, сожитель нанес ножевое ранение в область шеи;

- карточкой происшествия №1643318 от дата, в которой отражен факт получения телефонограммы из ГКБ № 36 им. фио о поступлении фио с диагнозом «колото-резаная рана шеи»;

- заявлением фио в ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр.Матюшкина фио, паспортные данные, который дата, примерно в время в квартире по адресу: адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно учинил скандальную ситуацию, а также держа в руке кухонный нож, со словами что убьет, замахивался ножом в сторону фио, в результате чего причинил колото-резанную рану в области шеи. Данную угрозу убийства фио восприняла реально.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сделав правильные выводы.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступлений, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Правильно были установлены обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с , УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, к каковым следует отнести и нарушение требований Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение осужденному наказания.

Согласно УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом положений УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно приговору осужденному фио назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учетом не снятой и не погашенной судимости. При этом, мировой судья исходил из того, что судимость фио по приговору от дата мирового судьи судебного участка №299 адрес является неснятой и непогашенной.

Между тем, как следует из материалов дела, по названному приговору фио осужден дата по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в определенной сумме в размере сумма, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата Матюшкину фио не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата в виде обязательных работ сроком на 212 часов заменено на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания дата.

В соответствии с УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть в соответствии с УК РФ.

Таким образом, следует признать, что на момент совершения фио преступлений дата, за которые он осужден настоящим приговором, его судимость по приговору от дата мирового судьи судебного участка №299 адрес (отбыл наказание дата) являлась погашенной.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить приговор, исключить из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора ссылку на судимость Матюшкина фио по приговору мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата.

Назначить Матюшкину фио наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначить Матюшкину фио наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Так же мировой судья ошибочно указал в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Матюшкина фио по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 299 адрес с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, так как дата еще не наступило.

Суд считает необходимым указать, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Матюшкина фио по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 299 адрес с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата в отношении Матюшкина фио – изменить.

Исключить из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора ссылку на судимость Матюшкина фио по приговору мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата.

Назначить Матюшкину фио наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Матюшкину фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: адрес, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначить Матюшкину фио наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Матюшкину фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Матюшкину фио окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Матюшкина фио по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 299 адрес с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Матюшкина фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Матюшкина фио – адвоката фио – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск