Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-7423/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2019 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемой М.Ш.А.,

защитника - адвоката Саидалиева К.С.,

переводчика Н.М.И.,

при секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 04 апреля 2019 г., которым в отношении

М.Ш.А.к., **** года рождения, ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03 июня 2019 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району **** г. **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении М.Ш.А. по подозрению в совершении в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В тот же день - **** г. М.Ш.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

**** г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении М.Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 июня 2019 г., то есть сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Саидалиев К.С. просит постановление суда от **** г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, при этом предусмотренных законом оснований для заключения обвиняемой М. под стражу не имеется. Одновременно анализируя и оценивая материалы дела, защитник утверждает, что при возбуждении уголовного дела и при проведении по нему процессуальных, следственных действий допущены грубые нарушения, влекущие недопустимость всех полученных доказательств. Также адвокат указывает, что обвиняемой М. не была вручена копия обжалуемого судебного постановления на родном языке.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 04.04.2019 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении М.Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данной обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения М.Ш.А. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Стороной защиты не оспаривается сам факт обнаружения у М.Ш.А. ** пакетов с веществами. По результатам исследования вещества, содержащегося только в 2-х из указанных ** пакетов, было установлено, что вещество является наркотическим средством и составляет крупный размер. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у органа следствия веских оснований подозревать М.Ш.А. в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого М.Ш.А. деяния, сведения о личности обвиняемой.

М.Ш.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, кроме того, М.Ш.А. является гражданкой и жительницей иностранного государства, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо рода занятий и постоянного легального источника дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая М.Ш.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у М.Ш.А. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы защитника о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела и решений, действий (бездействия) должностных лиц при осуществлении в отношении М.Ш.А. уголовного преследования подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Доводы защитника о допущенных в ходе расследования нарушениях, влекущих недопустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, также не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам адвоката, по полученной из следственного изолятора информации - копия судебного постановления от 04.04.2019 г. на родном языке вручена обвиняемой М.Ш.А. 12.04.2019 г.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой М.Ш.А.к. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: