Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-115/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего должника Бирюкова Александра Ивановича – Домикальчиковой Галины Романовны на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово города Москвы от 07 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2018 г. взыскатель Абелев Олег Аркадьевич обратился к мировому судье судебного участка № 306 района Измайлово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Бирюкова Александра Ивановича о взыскании задолженности по Договору займа от 16.08.2017 г. в размере основного долга невозвращенного займа *** руб.

По данному заявлению мировым судьей судебного участка № 306 района Измайлово г. Москвы был вынесен судебный приказ от 24.07.2018 года № 2-380/2018 о взыскании в пользу Абелева Олега Аркадьевича с Бирюкова Александра Ивановича задолженности по Договору займа от 16.08.2017 г. в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины *** руб.

Копия судебного приказа направлялась в адрес должника Бирюкова А.И. почтой, но не была им получена, почтовое отправление возвращено на судебный участок за истечением срока хранения.

05.12.2018 г. мировому судье от финансового управляющего должника Бирюкова А.И. – Домикальчиковой Г.Р. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором она просит судебный приказ отменить в связи с тем, что до подачи взыскателем заявления о судебном приказе и вынесения судебного приказа в отношении должника арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве в 2017 г., введена процедура реализации имущества должника, назначен финансовый управляющий, которому копия судебного приказа не направлялась.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово г. Москвы от 07.12.2018 г. отказано в принятии заявления финансового управляющего должника Бирюкова А.И. – Домикальчиковой Г.Р. об отмене судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи от 07.12.2018 г. финансовым управляющим Доммкальчиковой Г.Р. подана частная жалоба, в которой она по изложенным доводам просит определение мирового судьи отменить, и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обжалуемом определении мировой судья указывает на то, копия судебного приказа была направлена должнику, в установленный законом срок возражений по исполнению судебного приказа от него не поступило, что заявителем (финансовым управляющим) не приложены документы, подтверждающие уважительность причин попуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а приложенная копия решения арбитражного суда о признании должника банкротом не является уважительной причиной для отмены судебного приказа, в связи с чем мировой судья не нашел оснований для отмены судебного приказа, но при этом в резолютивной части определения мировой судья не отказал в отмене судебного приказа, а отказал в принятии заявления финансового управляющего об отмене судебного приказа.

Тем самым обжалуемое определение содержит противоречия в мотивировочной и резолютивных частях, фактически в мотивировочной части приведены доводы, указывающие на то, что заявление финансового управляющего об отмене судебного приказа являлось предметом рассмотрения, то есть было принято к производству мировым судьей, но в резолютивной части указано на отказ в принятии заявления.

В связи с указанным определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку выводы мирового судьи, содержащиеся в резолютивной части, не соответствуют оценке доводов, приведенных в мотивировочной части определения.

Кроме того, мировым судьей не были учтены нормы законодательства о банкротстве должника-гражданина, в соответствии с которыми после введения в отношении гражданина процедуры банкротства и назначения финансового управляющего участие финансового управляющего в делах по требованиям к банкроту является обязательным, однако копия судебного приказа в адрес именно финансового управляющего не направлялась, что влияет на рассмотрение вопроса об уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа).

В связи с указанным частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 07.12.2018 г. об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа – отмене, а материалы дела – направлению мировому судье для рассмотрения заявления финансового управляющего по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу финансового управляющего должника Бирюкова Александра Ивановича – Домикальчиковой Галины Романовны на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово города Москвы от 07 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово города Москвы от 07 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа – отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения заявления финансового управляющего по существу.

Судья Е.Ю. Сапрыкина