Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-296/2019 в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, фактически проживающей по адресу: адрес,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной «Сузуки Лиана» регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес не уступила дорогу пешеходу, в результате чего в районе дома 75 по адрес совершила наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины «Сузуки Лиана» регистрационный знак ТС. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которая после происшествия была доставлена в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 1901м/1968 у фио были выявлены: закрытая тупая травма пояснично-крестцового отдела позвоночника, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, закрытые переломы нижнего крестцового и первого копчикового позвонков. Комплекс данных повреждений квалифицируется как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признала, подтвердила свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования. Пояснила суду, что удара, столкновения с потерпевшей не было, потерпевшая неожиданно проявилась на проезжей части, и испугавшись её машины, задела её машину своей сумкой. После того, как она остановилась и был вызван наряд скорой помощи и сотрудников ДПС, пострадавшая, ожидала приезда указанных лиц, при этом опиралась о капот машины, в связи с чем были оставлены следы на машине.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата, в связи с нарушением фио требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю почтой, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);

- определением №77 ОВ 0258825 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.14)

- карточкой происшествия (л.д.15);

- актом № 77 МА 0077693 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио (л.д.16);

-письменными объяснениями свидетеля фио от дата;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, от дата (л.д.20, 23)

- фотокопиями с места ДТП (л.д.38)

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, согласно которым дата она находилась в адрес и следовала в качестве пешехода по адрес. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 75 по адрес она убедилась, что автомобили, следовавшие от нее справа ее пропускают, она начала движение. Дойдя до середины проезжей части произошел удар, от которого упала на капот автомобиля после чего упала на проезжую часть рядом с переднем правым колесом автомобиля «Сузуки», который допустил наезд на нее. От удара очень сильно болела спина, не смогла встать с проезжей части. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Приехавший на место ДТП наряд скорой помощи ее осмотрел и увез в ГКБ №36 им. фио адрес. В настоящее время проходит лечение дома самостоятельно. Просила провести ей судебно-медицинскую экспертизу по полученным ей травмам в результате дорожно-транспортного происшествия по медицинским документам, так как лично явиться не сможет в связи с занятостью. (л.д. 26)

- Согласно заключению эксперта №1901м/1968 у гр. фио, ...паспортные данные были выявлены: закрытая тупая травма пояснично-крестцового отдела позвоночника: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка; закрытые переломы нижнего крестцового и первого копчикового позвонков. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной; оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в места вышеуказанных повреждений, а перелом тела первого поясничного позвонка в том числе мог образоваться при нагрузке на позвоночник по его оси, например при резком или чрезмерном сгибании его или (реже) разгибании; квалифицируются (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. В анализируемом случае консолидация вышеописанных переломов согласно усредненным срокам (ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин) наступает в срок более 21 дня, а восстановление функции наступает ещё позже. Учитывая описанные в мед. документах данные осмотра непосредственно сразу же после травмы, отсутствие признаков консолидации в области переломов при проведении рентгенографического и компьютерно- томографического исследований дата (непосредственно сразу же после травмы), не исключается возможность образования данных повреждений в срок, указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» при последующем осмотре фио нейрохирургом ГКБ имени фио своего объективного подтверждения не нашел и был снят, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области головы, выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит. В представленной копии медицинской карты № 44515/18 стационарного больного из ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ Москвы» на имя фио, ...паспортные данные имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований №516042 от дата: при исследовании биологического объекта (кровь взята дата в 23.00) методом газовой Хроматографии эталон не обнаружен (л.д.30-33).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшей транспортным средством марки «Сузуки Лиана» регистрационный знак ТС, был совершен наезд на пешехода, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной «Сузуки Лиана» регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес не уступила дорогу пешеходу, в результате чего в районе дома 75 по адрес совершила наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины «Сузуки Лиана» регистрационный знак ТС. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которая после происшествия была доставлена в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 1901м/1968 у фио были выявлены: закрытая тупая травма пояснично-крестцового отдела позвоночника, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, закрытые переломы нижнего крестцового и первого копчикового позвонков. Комплекс данных повреждений квалифицируется как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и ее виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом проверялись доводы фио об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения, поскольку в удара с потерпевшей её транспортным средством не было. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио, так как противоречат письменным объяснениям потерпевшей, в которых более подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП, приведенные выше доказательств, последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновной, ранее не привлекалась к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения ей, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода фио.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио Анатольевне, направить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио