Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0725/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-181/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях судебного заседания: фио, фио, фио

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 4576 и ордер № 370 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в наименование организации приемщиком-сдатчиком, не женатого, ранее судимого дата Салаватским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением президиума Верховного суда адрес от дата с последующими изменениями от дата приговор изменен: действия фио переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Верховного Суда РФ от дата назначенное наказание снижено до 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 6 месяцев 22 дня, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), дата, примерно в время, находясь возле подъезда № 1 дома 14 по адрес адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникшего в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, достал правой рукой из правого кармана надетой на нем (фио) куртки предмет, похожий на нож, который умышленно использовал в качестве оружия, держа в правой руке, нанес им фио один удар по туловищу в область живота, в результате своих действий причинив фио, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 9272м/10601 от дата, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны в левой боковой области живота («в левом мезогастрии»), проникающей в брюшную полость с образованием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) до 50 мл крови, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мышц, пристеночной брюшины, желудочно-ободочной связки и брыжейки толстой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни фио

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил, что дата у его младшей дочери день рождение было, старшую дочь позвали с мужем, потерпевшего брата потерпевшего, к 20.00 должны были все приехать, они хотели заранее сделать шашлык, выпили, пришли домой, пришла дочь, выпили, пошли гулять с ребёнком. Вечером в час или полпервого, он вышел на кухню покурить, и увидел, что фио уделяет внимание его старшей дочери, он сделал ему замечание, а он (потерпевший) ему грубо ответил. Затем потерпевший его ударил, он (фио) предложил выйти, т.к. коммунальная квартира, чтобы не поднимать шума, вышли, его (фио) ударил потерпевший, он его тоже и началась драка, потерпевший взял его за глотку, он (фио) стал искать что в кармане, нашёл нож и ударил им потерпевшего, кто-то вызвал скорую и полицию. Потерпевший был инициатором конфликта, он первый ударил его (фио) на кухне, а потом стал душить на улице. Он (фио) защищался, чтобы его не придушил потерпевший, он ударил один раз ножом, он опасался за свою жизнь. фио взял его за плечо и развернул к себе, потом взял за горло и слева ударил его. Он (фио) ему в ответ, фио ещё сильнее стал душить. После этого всего он достал нож.

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что дата примерно в время он (фио) совместно со своими родственниками старшей дочерью фио, паспортные данные, мужем своей старшей дочери фио, полных анкетных данных которого он (фио) не знает, сожителем его младшей дочери, Примовым Сарваржонжоном Мингбоевичем, а также его братом по имени фио, полных анкетных данных которого он (фио) не знает, отмечали день рождения его младшей дочери фио, паспортные данные у себя в комнате в коммунальной квартире 1, расположенной по адресу: адрес. Изрядно выпив алкоголя он (фио) с Сарваржоном пошли курить на кухню, где у них произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений с ним, в ходе которого Сарваржон предложил ему выйти на улицу и разобраться «по-мужски», на что он (фио) согласился, Сарваржон повернулся и проследовал к выходу из кухни, а он (фио) взял из ящика кухонного стола разделочный нож с черной пластиковой рукояткой. Он (фио) нож забрал с собой, так как понимал, что между ними может произойти драка, он (фио) хотел защититься вышеуказанным ножом, после чего он (фио) проследовал за ним. Примерно в время дата выйдя на улицу, а именно возле подъезда № 1 они стали выяснять между собой отношения в устной форме, после чего Сарваржон неожиданно ударил его в лицо кулаком, он (фио) в ответ ударил Сарваржона тоже кулаком в лицо, после чего у них с ним завязалась драка, в ходе которой он (фио) извлек из кармана одетой на нем куртки темно-коричневого цвета, ранее указанный кухонный нож и нанес один удар ножом Сарваржону в область живота, после удара ножом Сарваржон отобрал у него нож, ударил его еще раз кулаком в лицо, после чего он (фио) упал на землю, а сам Сарваржон направился обратно домой. Он (фио) поднялся, встал на ноги и решил постоять покурить возле подъезда №1, а потом проследовать домой, но через несколько минут приехали сотрудники полиции, после чего он (фио) был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д.36-38, 124-126)

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что дата примерно в время он (фио) находился в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, где они отмечали день рождение его дочери Юлии, в квартире по мимо них находились Надежда его старшая дочь, сожитель Юлии, по имени Сарваржон и его брат фио, в ходе празднования они распивали спиртное, веселились, но до этого примерно в время делали шашлыки на улице, возле дома, для изготовления шашлыка они взяли из вышеуказанной квартиры мясо и кухонный нож, который он (фио) взял со стола кухни и убрал его в правый карман надетой на нем куртки, после приготовления шашлыка они вернулись домой, нож при этом он (фио) не выкладывал из куртки, почему не помнит, возможно просто забыл. Спустя несколько часов, они изрядно выпили и находились на кухне указанной квартиры где его старшая дочь Надежда собиралась уезжать домой, в это время Сарваржон начал приставать к его дочери Надежде, а именно обнял ее, на что он (фио) сделал Сарваржону замечание, сказав «куда ты лезешь, у тебя есть жена», на что Сарваржон нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, после чего предложил ему (фио) выйти на улицу и там разобраться, на что он (фио) согласился и они, а именно он (фио) и Сарваржон, направились на улицу, возле подъезда Сарваржон нанес ему еще один удар рукой в челюсть, в ходе возникшей словесной перепалки, на что он (фио) нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, далее Сарваржон схватил его за шею и начал душить его (фио), двумя руками, на что он (фио) нащупал у себя в кармане куртки нож, схватив его (нож) правой рукой, достал его из кармана и нанес один удар правой рукой ножом в область брюшной полости Сарваржона (в область туловища, куда именно не видел), данный удар он (фио) нанес с целью чтобы Сарваржон отстал от него, после нанесенного удара Сарваржон ослабил хватку и присел на корточки, перед тем нанес еще один удар в область лица и он (фио) упал на землю, и по его (фио) предположениям забрал нож себе и направился в сторону дома, он (фио) в свою очередь остался стоять на улице и начал курить. После чего приехали сотрудники полиции и задержали его. Какое именно он (фио) повреждение причинил Сарваржону, не знал, умысла на нанесение ему (Сарваржону) тяжкого вреда здоровью у него не было, так как он (Сарваржон) проживает с его дочерью Юлией и является отцом ребенка, его внучки. (л.д.200-203).

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым он, его тесть фио, гражданская жена фио и их малолетний ребенок совместно проживают по адресу: адрес. дата, примерно с 18 часов по выше указанному адресу отмечали день рождения его жены фио, в праздновании принимали участие его брат, а также сестра жены фио, женщины в квартире занимались праздничным столом, а он и фио на улице готовили мясо на огне. Чуть позже собравшись все вместе в квартире, они посидели за столом, отдохнули, немного выпили, когда пришло время расходиться по домам фио вышла в коридор для того, чтобы одеться, в след за ней вышел он и фио, для того, чтобы проводить её, провожая её он (фио) положил свою руку на спину фио, и поблагодарил за визит, в этот момент фио увидев это, резко убрал его руку со спины фио и начал громким голосом высказывать ему претензии, что он не должен так поступать, поскольку женат и все такое прочее, он (фио) начал его успокаивать говоря, что он не имел ничего плохого ввиду и просил его говорить тише, поскольку время уже было позднее и соседи могли вызвать полицию, но на его уговоры фио не отреагировал, проследовал на кухню, где продолжил кричать и оскорблять его, он (фио) схватил его за шею и пытался его успокоить, но он не успокоился, затем он (фио) нанес подсудимому один удар ладонью своей руки по лицу. Увидев все это фио сказала фио, чтобы он поехал ночевать к ней домой и вышла на улицу, чтобы вызвать такси, фио проследовал за ней на улицу, а он (фио) пошел вслед за фио Выйдя на улицу, стоя возле подъезда, у них продолжился словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он почувствовал резкую боль в область левого бока. Он присел на корточки, к нему подошла фио, фио, к этому моменту уже ушел. Поднявшись по лестнице в квартиру, он сообщил фио, что её отец нанес ему ножевое ранение и подняв майку показал ей рану, не найдя дома пластыря, чтобы заклеить рану он пошел на улицу, где уже находилась скорая помощь и полиция. После этого его госпитализировали на скорой в больницу, а фио забрали сотрудники полиции. За шею фио он не душил, просто хотел его успокоить.

Также потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым по адресу адрес, он (фио) проживает совместно с гражданской женой фио, дочерью, и отцом гражданской жены фио с паспортные данные. За время проживания с фио у него периодически происходили ссоры на бытовой почве, а чаще всего у них с фио возникают ссоры, когда он (фио) находится в состоянии алкогольного опьянения, фио под действием алкоголя ведет себя неадекватно, всегда нецензурно выражается. дата, примерно в время они отмечали день рождение его гражданской жены фио, вместе со старшей сестрой жены фио, ее мужем фио и его братом фио и распивали спиртные напитки по адресу фактического проживания, в квартире № 1 по адресу: адрес, где находясь на кухне он (фио) положил руку на плечо Надежды от чего произошел конфликт с фио, а именно последний стал злится, вести себя не адекватно, сказав при этом чтобы фио убрал от нее руку. Примерно в время дата он (фио) вместе с фио вышли на улицу, чтобы проводить ее, в этот момент, дата, примерно в время он (фио) и фио, находились на улице возле первого подъезда, где фио продолжал на него злится, он (фио) взял фио за горло и попросил успокоится, а также попросил больше не пить, так как фио находился в сильном алкогольном опьянении. В этот момент фио вытащил предмет похожий на нож (откуда именно фио не знает и не видел) и нанес один удар предметом похожим на нож в область живота, от чего он (фио) испытал сильную боль и увидел, что у него (фио) пошла кровь. После чего он сел на асфальт, а фио куда-то ушел, при этом нож остался при нем (фио). Он (фио) встал и зашел в подъезд. Далее кто-то вызвал скорую и сотрудников полиции. Далее его доставили в ГБУЗ ГКБ № 36 им. фио, где ему оказали медицинскую помощь. Куда именно фио дел нож он (фио) не знает, так как не видел этого. (л.д.56-59, 132-134);

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что дата у ее сестры фио был день рождения, они с мужем ехали к ним, должны были приехать к 18 часам, но задерживались, поскольку долго не могли найти цветы, по приезду все уже было готово, и они сели за стол отмечать день рождения, около часа ночи она стала собираться домой и когда она в коридоре одевала обувь, фио положил руку ей на спину, при этом фио нервно отреагировал на это и стал говорить фио, чтобы он прекратил так делать, после этого она сказала фио, что если он хочет, может поехать с ней переночевать у нее дома, после этого вышла из квартиры и пошла ловить такси, стоя у дороги у подъезда она увидела фио и фио, она видела, как фио осел на землю, а фио упал, она сразу пошла в их сторону, подойдя спросила у фио, что случилось, на, что он ответил, что фио К,А. ударил его ножом в бок, сначала она подумала, что он шутит, поднялась в квартиру и увидела как фио подняв футболку показывает рану фио Она решила выйти на улицу и спросить у фио, о том, что случилось, но там уже была скорая помощь и полиция.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым дата у ее сестры фио был день рождение, в связи с чем ее пригласили к себе для празднования дня рождения, ее сестра Юлия в адрес ее фактического проживания, а именно адрес. Примерно в время она приехала в адрес проживания сестры, в квартире по мимо фио находился их отец фио, сожитель Юлии-Сарваржон, его брат по имени фио. Находясь в указанной выше квартире, они распивали спиртные напитки, веселились, отмечали день рождение, танцевали, все происходило достаточно дружно, никаких ссор не происходило. Примерно в время дата она собиралась уезжать домой, так как ее муж фио и брат Сарваржона-Рахим примерно в время дата уже уехали и не видели никакого конфликта, а также было уже поздно, в этот момент они находились все на кухне, Сарваржон в этот момент положил ей на плечо руку, отец фио увидев это, сделал замечание Сарваржону, а именно сказал «убери руку, у тебя есть жена» при этом она не обратила внимание на то как Сарваржон положил на нее руку, она не расценивала это как «приставание», на этой почве у них произошел словесный конфликт, после чего она сказала отцу «не ссорьтесь, если хочешь поедем переночуешь у меня» и направилась на улицу. После чего находясь уже на улице возле подъезда, она достала находящийся при ней мобильный телефон для того чтобы вызвать такси, в это время из подъезда вышел ее отец фио и Сарваржон, что у них произошло она не видела, но предполагает что они начали толкаться, этим моментам она не придала особо значений, думала сами разберутся. Спустя несколько минут она увидела что ее отец фио упал на землю, а Сарваржон в это время присел на корточки, подойдя к ним она спросила «что происходит?», на что Сарваржон ответил что фио ударил его чем то (возможно ножом), на что она сказала «вы что прикалываетесь?», далее Сарваржон направился обратно в подъезд, держась при этом за живот, отец фио в это время стоял возле подъезда и курил, ничего при этом не говоря, она испугалась за Сарваржона и направилась за ним в адрес проживания Юлии, где Сарваржон поднял футболку и она увидела рану с выделением крови, от увиденного она направилась на улицу к отцу и в этот момент приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые в последствии задержали ее отца. Чем именно ее отец ударил Сарваржона она не знает и не видела. (л.д.186-188);

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что дата у нее был день рождения, готовились, делали шашлык, потом пришли гости: сестра фио, брат мужа, также был ее (фио) гражданский муж фио, отец фио, ее дочь, сидели отдыхали, разговаривали, танцевали, поздравляли, подарки дарили. Она не видела, как ее сестра уходила домой, она была в другой комнате, нужно было убрать со стола, уложить ребенка спать. Потом пришел фио и сказал, что фио ударил его ножом, показав ей ранение.

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что в дата он в составе наряда ППС выехал по сообщению от дежурного, что по адресу: адрес произошло происшествие, прибыв по указанному адресу они встретили потерпевшего фио, который им пояснил, что его тесть, указав на подсудимого в результате бытовой ссоры нанес ему ножевое ранение, после этого ими было принято решение задержать подсудимого и вызвать на место происшествия «СОГ», что они впоследствии и сделали, также ими была вызвали бригаду скорой медицинской помощи для потерпевшего. Подсудимый сказал, что ткнул потерпевшего в бок ножом. Также они проследовали в квартиру, позвонив в дверь, им открыл потерпевший, при этом он вышел на лестничную клетку и рассказал, что подсудимый ранил его, при этом на боку у него была рана из которой текла кровь.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым дата в время он заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес в составе АП-3 совместно со старшим сержантом полиции фио и старшим сержантом полиции фио В время дата получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес о том, что по адресу: адрес гражданину нанесли телесные повреждения. Прибыв на адрес к ним обратился молодой человек, представившийся Примовым Сарваржонжоном Мингбоевичем и пояснил, что отец его гражданской супруги фио нанес удар ножом в область живота. При этом он обратил внимание что фио придавливает рукой область живота, откуда обильно выделяется кровь. После чего фио указал на мужчину и пояснил, что он нанес ему удар ножом в область живота. Ими примерно в время дата был задержан мужчина, им оказался фио, паспортные данные. При задержании фио попыток скрыться и сопротивление не применял. Задержанного фио в время дата они доставили в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. (л.д.44-45);

Показаниями свидетелей фио и фио в судебном заседании и не предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля изобличив фио в совершении преступления (л.д.49-52);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, изобличив фио (л.д.41-43);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, изобличив фио в совершении преступления (л.д.51-53);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенного дата, в период времени с время до время, в ходе которого фио заявил что желает подтвердить свои показания проверкой показаний на месте, для чего следственно оперативная группа выдвинулась на адрес указанный фио, а именно по адресу: адрес, где фио указал на место совершения преступления, а именно на место где он (фио) нанес ножевое ранение дата, примерно в время фио ( л.д. 81-85);

- заключением эксперта №9272м/10601 от дата, согласно которому у фио установлено повреждение: колото-резаной рана в левой боковой области живота («в левом мезогастрии»), проникающая в брюшную полость с образованием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) до 50 мл крови, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мышц, пристеночной брюшины, желудочно-ободочной связки и брыжейки толстой кишки, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.(л.д. 101-103);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- карточкой происшествия № 3242791 - согласно которой по адресу: адрес, описано происшествие, в именно ножевое ранение в живот фио (л.д. 6);

- карточкой происшествия № 3243296 – полученной с ГКБ № 36 фио адрес согласно которой по адресу: адрес, фио получил ножевое ранение от известного. (л.д. 7);

- медицинскими справками с ГБУЗ ГКБ им. фио – согласно которым, с дата, фио находился на стационарном лечении в ГКБ им. фио с диагнозом проникающая колото-резанная рана брюшной стенки. Ранение сальника, брыжейки толстой кишки. Лапортомия. Ушивание ранения сальника и брыжейки толстой кишки. Санация и дренировнаие брюшной полости. (л.д. 26, 28, 30);

- заявлением фио, в котором последний просит принять меры к фио, который дата, находясь адресу: адрес, нанес ему удар ножом в область живота ( л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес, в ходе которого, был осмотрен участок местности, на котором фио нанес ножевое ранение фио (л.д. 10-12);

- рапорт инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении гр. фио. дата, в время в ОМВД России по адрес. ( л.д. 14);

- протоколом явки с повинной фио. от дата, в которой он чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в том что в ночное время суток, в результате конфликта нанес ножевое ранение в область живота фио. (л.д. 15);

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля следователь фио, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио, она допрашивала фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, во время допроса он вел себя адекватно, внятно отвечал на вопросы в присутствии защитника, показания она записывала с его слов, он их читал, подписывал, она спрашивала, действительно ли это его показания и все верно записано, он подтвердил, если бы у него имелись замечания, она обязательно бы это отразила в протоколе. фио не говорил, что на него было оказано давление, в состоянии опьянения не находился. Также ею допрашивались потерпевший и свидетели по данному уголовному делу, показания были записаны с их слов, они знакомились с протоколом и подписывали его.

- согласно заключению эксперта №2-1 от дата, фио в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ ( наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он (фио) не нуждается. В период инкриминируемого деяния фио не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, о чем свидетельствуют отсутствие интенсивных психотравмирующих переживаний с их бурной разрядкой с ужением сознания, дезорганизацией поведения. Личная сфера фио не сопровождается выраженными нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения, его способность к дифференцированному реагированию в зависимости от внешних условий, к выработке социально приемлемых форм поведения в проблемных ситуациях не нарушена. Поэтому у фио не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах (л.д. 112-115).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением, кроме того, потерпевший фио, а также свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что частичное признание подсудимым своей вины является позицией защиты, избранной с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлена вина фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в том числе показаниями потерпевшего фио, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что не душил фио, а лишь хотел его успокоить. Допрошенные свидетели также не сообщали о каких-либо противоправных действиях фио по отношению к подсудимому.

Таким образом, доводы фио о том, что потерпевший его душил и он нанес удар ножом обороняясь от его действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, первоначально полностью признавая свою вину, впоследствии признавая свою вину частично, давая противоречивые показания, при этом в ходе предварительного следствия указывал, что потерпевший душил его двумя руками, в судебном заседании показал, что удушение было одной рукой. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь фио пояснила, что показания фио она записывала с его слов, он с ними знакомился, подписывал, при этом находился в адекватном состоянии.

Учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии ад-воката, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дата, то есть непосредственно после произошедших событий, которые были подтверждены им в ходе очной ставки с потерпевшим, а также при проверки показаний на месте, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей суду не предоставлено, потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствует характер и последовательность его действий: он осознанно нанес удар потерпевшему предметом, похожим на нож, который обладает колюще-режущим свойством, в жизненно важную область (живота), безразлично относясь к характеру и тяжести последствий этого, не пытаясь оказать медицинскую помощь или вызвать «Скорую помощь».

При этом согласно показания фио на предварительном следствии, признанным судом достоверными, после предложения «разобраться» с фио, он целенаправленно взял разделочный нож и положил его в карман, так как понимал, что между ними может произойти драка.

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.

При этом объективных данных о том, что со стороны потерпевшего были совершены какие-либо противоправные действия, либо поведение фио ставило под угрозу жизнь фио и требовало от него принятия мер для пресечения действий потерпевшего по делу не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что у потерпевшего в руках не имелось оружия или предметов, которыми он мог нанести повреждения фио

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Поскольку фио нанес удар потерпевшему предметом, похожим на нож, что подтвердили и подсудимый и потерпевший, в его действиях имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио ранее судим дата Салаватским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением президиума Верховного суда адрес от дата с последующими изменениями от дата приговор изменен: действия фио переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Верховного Суда РФ от дата назначенное наказание снижено до 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 6 месяцев 22 дня, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю внучку, полностью возместил ущерб потерпевшему, который в судебном заседании просил фио строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении малолетней внучки, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем суд расценивает данную явку с повинной как признание фио своей вины в ходе предварительного следствия и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск