Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-004175-08

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио,

с участием защитника адвоката фио, представившего удостоверение адвоката №17383 от дата, ордер в дело

с участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего инспектора фио, представившей удостоверение,

с участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес инспектора фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-755/2019 по жалобе защитника наименование организации – адвоката фио на постановление №5232/28 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №5232/28 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник наименование организации – адвокат фио обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривает вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению. Просил изменить постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ признал, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению. Просил изменить постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания, назначить наказание ниже низшего, поскольку он является единственным учредителем Общества, он единственный кормилец в семье, поскольку супруга не работает. Пояснил суду, что не проконтролировал недобросовестного субподрядчика, который принял на работу иностранных граждан.

Защитник наименование организации адвокат фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что в действиях юридического лица не было умысла в совершении указанного правонарушения. Пояснил суду, что чрезмерное наказание в виде штрафа в размере сумма может повлечь негативное социальное последствие микро предприятия ООО Сфера вплоть до банкротства. Просил назначить наказание ниже низшего, поскольку гендиректор фио является единственным учредителем Общества, он единственный кормилец в многодетной семье, поскольку супруга не работает, имеет долговые кредитные обязательства, просил признать указанное правонарушение малозначительным.

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший инспектор фио в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. показала суду, что составила дата в отношении наименование организации протокол адрес об АП 0590038. В настоящем судебном заседании, а также согласно доводам жалобы, законный представитель вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ признал. Согласно материалам дела, Титов действовал в интересах юридического лица наименование организации, кроме того, как следует из представленного заявителем Договора, работы производились в несоответствии с Договором, указанные лица в Договоре не соответствуют лицам, которые присутствовали при проведении проверки сотрудниками миграционного отдела. Все доводы законного представителя при составлении протокола об АП и рассмотрении дела были рассмотрены и им дана правовая оценка.

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес инспектор фио фио в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Показала суду, что как следует из доводов жалобы, законный представитель вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ признал. Согласно материалам дела, Титов действовал в интересах юридического лица наименование организации, кроме того, усматривает несоответствие представленного заявителем Договора по видам работ тем работам, которые осуществляли лица, при проведении проверки сотрудниками миграционного отдела.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя наименование организации, защитника наименование организации - адвоката фио, допросив представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего инспектора фио, представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес инспектора фио, полагавших, что постановление является законным и обоснованным, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления, постановленного по КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного в суд административного материала и установлено судьей дата в время , по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК QBM УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом наименование организации в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана Мамарахимова Ахмадулло Мухтаровича, паспортные данные. прибывшего в РФ в порядке требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял перемещение морозильной установки из подвального помещения на второй этаж ремонтируемого помещения, по указанному выше адресу. Следовательно, юридическое лицо наименование организации нарушило п.1 ст. 13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункта 4 статьи 13 ФЗ от дата, №115 –ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан , прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Тоже нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КРФоАП.

Событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель наименование организации - генеральный директор фио был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД но адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, д, 1, каб, № 167 на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица наименование организации генеральный директор фио при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес присутствовал, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно учиненная законным представителем запись о не признании вины, об ознакомлении и не согласии с протоколом, об ознакомлении с нравами и обязанностям, о получении копии протокола на руки.

Таким образом судом установлено, наименование организации в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности

Вина наименование организации подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; протоколом осмотра территории, составленного в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями Мамарахимова Ахмадулло Мухтаровича от дата (л.д.6), фотокопией к протоколу осмотра (л.д.4); справкой инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Измайловского районного суда адрес от дата (л.д.7); сведениями ЕГРЮЛ.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является наименование организации.

Выводы о доказанности виновности наименование организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении Общества к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Доводы жалобы о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, прямого умысла на совершение вмененного правонарушения не установлено судом отклоняются.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения на него возлагается обязанность по предоставлению доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Общество, и назначения ему наказания ниже низшего предела с учетом доводов защитника Общества, о наличии у законного представителя общества на иждивении троих несовершеннолетних детей и нетрудоспособными престарелыми фио и фио , не имеется. Избранная в отношении наименование организации мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного наименование организации административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Федеральным от дата N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, и .

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений и КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении наименование организации мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения наименование организации назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, законный представитель наименование организации также не обращался.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обоснованно не усмотрел оснований для наложения на наименование организации административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления по делу об АП должностным лицом допущены нарушения.

Из материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления дата были заявлены какие-либо ходатайства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №5232/28 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника адвоката фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио