Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, осужденной фио, защитника-адвоката фио, представителя филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио в отношении

фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, осужденной приговором Московского городского суда от дата по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к дата лишения свободы. На основании. 82 УК РФ отбывание наказания фио отсрочено до достижения ее ребенком фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста, то есть по дата. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ фио лишена права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительных функций, на срок дата.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда от дата фио по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ осуждена к дата лишения свободы. На основании. 82 УК РФ отбывание наказания фио отсрочено до достижения ее ребенком фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста, то есть по дата. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ фио лишена права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительных функций, на срок дата.

Как следует из представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИИ УФСИН России по адрес, дата фио была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденной дата были разъяснены условия отсрочки от отбывания наказания, а также последствия уклонения от воспитания детей и ухода за ними.

При проверке по месту жительства фио фактов уклонения от воспитания детей выявлено не было, к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, ведет законопослушный образ жизни. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, жилое помещение фио соответствует санитарно-гигиеническим нормам, у детей имеется все необходимое для занятий и отдыха. фио проживает вместе с мужем, двумя детьми, работает в наименование организации, занимается воспитанием детей, взаимоотношения в семье хорошие, жалоб и заявлений на осужденную не поступало.

Согласно характеристике, фио обучается в гимназии № 1748 «Вертикаль», проявил себя как способный ученик, посещает секцию дзюдо, где занимает призовые места. фио, паспортные данные, посещает детский сад при гимназии, посещает курсы лепки и рисования, воспитанием детей занимается мать фио, которая находится в тесном контакте с образовательными учреждениями, родительские собрания не пропускает, общается с педагогами.

Указанные обстоятельства, по мнению уголовно-исполнительной инспекции, свидетельствуют о надлежащем исполнении фио своих обязанностей по воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетнего сына, так как фио характеризуется положительно, вину признала, раскаивается, условия отсрочки от отбывания наказания соблюдает.

В судебное заседание представитель филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес явилась, доводы представления поддержала, просила суд его удовлетворить.

Осужденная фио в судебном заседании просила сократить ей отсрочку и освободить от отбывания наказания со снятием судимости.

Защитник-адвокат также представление поддержал.

Прокурор в судебном заседании просил представление оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Как следует из представленных материалов, фио отбыла срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекалась, своевременно являлась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, от обязанностей по воспитанию своих двоих несовершеннолетних детей не уклонялась.

Вместе с тем, представленные уголовно-исполнительной инспекцией положительные характеристики с места учебы детей и с места жительства об отсутствии жалоб на поведение осужденной, не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения представления. Также не представлено сведений об отсутствии возможности у осужденной трудоустроиться по специальности в связи с наличием судимости.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что прошедшая часть отсрочки является недостаточной для вывода о том, что осужденная фио осознала содеянное и твердо встала на путь исправления.

При этом изложенные в представлении доводы свидетельствуют о том, что осужденная добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания, и направлении осужденной для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Положительные характеристики фио судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что фио твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для сокращения отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости является не исправление осужденной, заключавшееся в ее примерном поведении и соблюдении обязанности родителя по воспитанию своих малолетних детей, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд учитывает не только доводы представления, осужденной и данные о ее поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, и длительность периода времени, прошедшего с момента истечения срока наказания, отбывание которого было отсрочено фио приговором суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 82 УК РФ, п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении фио оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио