Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003676-50

№ 2-2910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2910/19 по иску Коптевой Алисы Николаевны к Стрябкову Дмитрию Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коптева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Стрябкову Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 26, корп. 3, кв. 131, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехал добровольно, его вещей в квартире не имеется, в расходах на содержание жилого помещения он не участвует, жилым помещением не пользуется, совместного хозяйства с истцом не ведет. Данные обстоятельства сложились в связи с тем, что брак между истцом и ответчиком прекращен 14 апреля 2016 года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № 372 и выдано свидетельство о расторжении брака.

Истец Коптева А.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стрябков Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коптева К.В., представитель третьего лица УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судом направлялись повестки как по месту регистрации ответчика, так и по адресу, указанному им при обращении в суд с иском о расторжении брака, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца Коптеву А.Н., изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру № 131, расположенную по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 26, корп. 3, общей площадью 39,1 кв.м.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № 531023671 от 01 октября 2004 г. является ответчик Стрябков Д.С.

Брак между истцом Коптевой А.Н. и ответчиком Стрябковым Д.С. расторгнут 14 апреля 2016 года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № 372.

В настоящее время в квартире по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 26, корп. 3, кв. 131, зарегистрированы: Коптев В.Е. – с 18 декабря 2007 г., Коптева А.Н. – с 05 апреля 2005 г., Коптева В.А. – с 05 декабря 2014 г., Коптева В.Э. – с 30 марта 2009 г., Коптева К.В. – с 06 мая 2005 г. и Стрябков Д.С. – со 02 ноября 2004 г.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Коптева А.Н. указала, что Стрябков Д.С. длительное время в нем не проживает, около 11 лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля Маркачева А.С., который показал, что является бывшим мужем третьего лица по делу – Коптевой К.В., в спорное жилое помещение свидетель приезжал, однако ответчика Стрябкова Д.С. в нем никогда не видел, поскольку последний фактически проживал за городом, личных вещей ответчика в квартире не имеется, самого ответчика Стрябкова Д.С. свидетель видел последний раз в 2010 г.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о его заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом направлялись запросы в ОМВД о предоставлении сведений о том, имелись ли случаи обращения Стрябкова Д.С. по вопросу чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, а также в отделение почтовой связи о получении Стрябковым Д.С. почтовой корреспонденции, между тем сведений о таких фактах не представлено.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлена копия искового заявления Стрябкова Д.С. о расторжении брака с Коптевой А.Н., поступившего мировому судье 09 марта 2016 г., а также почтового конверта, в котором оно было направлено. Из искового заявления Стрябкова Д.С. следует, что местом его фактического жительства является адрес: г. Ейск, ул. Суворова, д.60, данный адрес также указан на почтовом конверте. Кроме того, в иске Стрябков Д.С. указал, что совместно с Коптевой А.Н. не проживает с 2006 г., и просил направить копию решения суда по адресу фактического места жительства, в связи с удаленностью от суда – дело рассмотреть в его отсутствие.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, его отсутствие в указанном жилом помещении не носит временного характера, так как ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, иным образом родственные отношения не поддерживает, обязанностей по оплате жилого помещения и его содержанию не исполняет, соглашение о пользовании жилым помещением истцом и ответчиком не заключалось, ответчик добровольно покинул жилое помещение и препятствия в проживании и пользовании квартирой ему не чинятся, суд приходит к выводу, что Стрябков Д.С. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования квартирой №131, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 26, корп. 3, и доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным суд признает исковые требования Стрябковой А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коптевой Алисы Николаевны к Стрябкову Дмитрию Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Стрябкова Дмитрия Станиславовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.26, корп.3, кв.131.

Решение суда является основанием для снятия Стрябкова Дмитрия Станиславовича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.26, корп.3, кв.131.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 г.