Мотивированное решение

77RS0010-01-2019- 003798-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, указав, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №272, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 40% годовых в конце срока действия договора. Однако ответчик свои обязательства нарушил, переданная ответчику сумма и проценты истцу не возвращены. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который, действуя на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №272, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма для обеспечения собственных инвестиционных коммерческих проектов.

Сумма инвестиций предоставлена на срок до дата с выплатой процентов из расчета 40% годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, до дня возврата суммы инвестиций и выплачиваются согласно графику, а именно дата (п.4.3, 4.5-4.7 договора).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д.10).

Однако по наступлении срока платежа ответчик нарушил обязательство по выплате процентов за пользование суммой инвестиций. Доказательств обратного наименование организации не представлено.

В соответствии с п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

фио не обратился в наименование организации в срок, предусмотренный п.5.3.2 договора, в связи с чем действие договора №179 продлено на тех же условиях.

Между тем существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), а именно: нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о досрочном возврате всей суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.21-24), т.е. фактически истец заявил о прекращении договорных отношений (досрочном расторжении договора).

Учитывая, что истец в соответствии с п.5.3.2 оповестил ответчика о расторжении договора, следует прийти к выводу о том, что инвестиционный договор №272 по состоянию на дату обращения с иском в суд (по истечении 30 календарных дней со дня направления соответствующего уведомления) прекратил свое действие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, а потому требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику в размере сумма

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая заявление о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины, подтвержденные документально (л.д.6-7), в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору «КФХ» №272 от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио