Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003796-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью ... наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1012, в соответствии с которым истец передал ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 38% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику.

Однако ответчик свои обязательства нарушил, с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. В досудебном порядке истец обращался с претензией о расторжении договора, возврате сумм инвестиций и выплате процентов, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем фио просит расторгнуть инвестиционный договор; взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере по сумма; проценты по графику с дата по дата в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, обеспечил явку представителя фио, который, действуя на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1012, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов из расчета 38% годовых в порядке, предусмотренном договором. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по сумма ежемесячно, начиная с дата и далее 20 числа каждого месяца до окончания срока действия договора (л.д.15).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией б/н к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.9).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), а также нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с претензией о досрочном расторжении договора, возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.19-22). Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежат расторжению в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере соответственно сумма основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику с дата по дата (за период, заявленный фио) из расчета:

с дата по дата

сумма х 3 мес. = сумма;

с дата по дата

сумма х 38% : 365 дней х 13 дней = сумма.

Итого с наименование организации в пользу фио надлежит взыскать договорные проценты за пользование суммой инвестиций в размере:

сумма + сумма – 13% НДФЛ = сумма

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально (л.д.12а) в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1012 от дата,заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью ... наименование организации.

Взыскать с ООО ... наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору №1012 от дата в размере сумма, проценты по графику в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио