Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 44, удостоверение № 8502, подсудимой фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей неоконченное высшее образование, работающей в наименование организации диспетчером службы сервиса, замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио, занимая согласно трудовому договору от дата № 8/262, заключенному между наименование организации (в дальнейшем наименование организации) и ей (фио), а также приказу № 8/2037-к от дата и соглашению о постоянном переводе работника на другую работу от дата, должность менеджера по продажам 6-В-М5 разряда в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № 01385, принадлежащем наименование организации (ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: адрес, осуществляла свою трудовую деятельность, связанную с проведением банковских операций и других сделок, в ходе которой у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан, имеющих счета в наименование организации.

Согласно трудовому договору от дата, и договору о полной индивидуальной материальной ответственности № 8/2016 от дата, заключенным между фио и наименование организации, она являлась материально-ответственным лицом, и на нее были возложены, среди прочих, следующие обязанности: нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб, нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как работник, занимающий должность менеджера по продажам специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 01385 фио была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, фио дата в время, занимая должность менеджера по продажам 6-В-М5 разряда, находясь в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № 01385, принадлежащем наименование организации, расположенном по адресу: адрес, единолично похитила путем присвоения денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, с открытого на имя последнего в «ПАО «Сбербанк России» расчетного счета № 42307810038290027841, осуществив безналичный перевод указанных денежных средств на счет получателя № 40817810238291728334, открытого на имя ее гражданского супруга фио, не знавшего о ее преступных намерениях, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб фио в размере сумма.

В продолжение своих преступных действий, фио дата в время, занимая должность менеджера по продажам 6-В-М5 разряда, находясь в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № 01385, принадлежащем наименование организации, расположенном по адресу: адрес, единолично похитила путем присвоения денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио с открытого на имя последней в наименование организации расчетного счета № 42307810238290027913, осуществив безналичный перевод денежных средств в указанном размере на счет получателя № 40817810138291731120, открытого на имя ее знакомого фио, не знавшего о ее преступных намерениях, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб фио в размере сумма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, фио дата в время, занимая, согласно трудовому договору от дата № 8/262, заключенному между наименование организации (в дальнейшем наименование организации) и ей (фио), а также приказу № 24339/5-К от дата и соглашению о постоянном переводе работника на другую работу от дата, должность менеджера по продажам 6-В-М5 разряда в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № 9038/0313, принадлежащем наименование организации (ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: адрес, единолично похитила путем присвоения денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио с открытого на имя последней в наименование организации расчетного счета № 40817810538296616905, осуществив безналичный перевод указанных денежных средств на счет получателя № 40817810238291728334, открытого на имя ее гражданского супруга фио, не знавшего о ее преступных намерениях, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб фио в размере сумма.

Таким образом, фио, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих потерпевшим фио - на сумму сумма, фио – на сумму сумма, фио – на сумму сумма, что для каждого из потерпевших является значительным ущербом, однако впоследствии указанные похищенные ею (фио) денежные средства потерпевшим были возмещены наименование организации, в результате чего наименование организации был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступных действий признала частично и пояснила, что в наименование организации она работает с дата, изначально она работала в филиале по адресу: адрес. В Сбербанке менеджеры продавали клиентам страховки, при этом для того, чтобы их заинтересовать, им также сообщалось о возможности получить компенсацию за утраченные вклады. Таким образом работали все менеджеры, в том числе, она. Клиент обращался для проведения каких-либо банковских операций, она предлагала ему выплату компенсации за утраченный вклад, а также оформляла страховку. Денежные средства за страховку клиент переводил сам со своего счета. Клиенты сами переводили часть полученных ими денежных средств на счета ее будущего мужа и знакомого в знак благодарности за оказанные услуги, поскольку они также сообщали своим знакомым о наличии возможности получить компенсацию за утраченные вклады.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой фио, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний фио, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой дата, следует, что в дата она трудоустроилась в отделение наименование организации по адресу: адрес на должность специалиста по обслуживанию клиентов, через некоторое время была назначена на должность кассира. Спустя примерно год она была назначена на должность менеджера по продажам. В дата фио была переведена в другое отделение наименование организации, которое находилось по адресу: адрес. В данном отделении она занимала должность менеджера по продажам. В ее обязанности входило: оформление и выдача кредитов, оформление вкладов, банковских карт, оформление страховки, выплата компенсаций за утраченные счета в дата. Также она была материально ответственным лицом в соответствии с договором, который она подписывала. Ввиду трудного материального положения фио, воспользовавшись своим должностным положением, стала похищать денежные средства со счетов клиентов наименование организации. Хищение денежных средств осуществляла следующим образом: к ней обращался клиент пенсионного возраста, она консультировала его по поводу компенсации за утраченные счета, которые клиент банка потерял в дата. Компенсация могла составлять от сумма до сумма. Клиент, воспользовавшись данным предложением, давал свое согласие на получение компенсации. Получив от клиента банка согласие, фио переводила ему полную сумму полагающейся ему компенсации на его счет, а затем со счета клиента часть денежных средств своему на тот момент будущему мужу фио и своему знакомому фио Также без согласия клиентов она оформляла им страховку в размере сумма путем списания денежных средств со счетов клиентов в пользу Сбербанка, данные денежные средства в размере сумма она себе не присваивала. Данную страховку фио оформляла не всем клиентам. В апреле месяце дата она перевелась в другое отделение наименование организации, расположенное по адресу: адрес, где продолжила консультировать клиентов банка по компенсационным выплатам и проводить вышеуказанные операции. В данном отделении фио также совершала хищение денежных средств путем перевода денежной суммы со счета клиента на банковскую карту фио Общую сумму похищенных ею денежных средств, а также имена клиентов банка, с которыми она проводила данные операции, назвать затрудняется ввиду того, что прошло значительное количество времени. Также она занимала в долг денежные средства в размере сумма у своего знакомого фио и, пользовавшись своим служебным положением, перевела ему часть долга со счета клиента, остальную сумму долга она вернула ему при личной встрече. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб, причинённый ей (фио) наименование организации (л.д.175-177,192-193).

После оглашения показаний фио данные показания не подтвердила, пояснила, что данные показания давала, так как думала, что этим улучшит свое положение.

Несмотря на частичное признание фио в ходе судебного заседания своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего фио в судебном заседании о том, что фио работала в наименование организации в должности менеджера по продажам. От клиентов фио и Федулеевой поступили заявления об оспаривании банковских операций, в связи с чем было инициировано расследование фактов подозрительных банковских операций. В результате проверки было установлено, что фио осуществляла банковские операции, распоряжения по которым клиенты не давали, то есть по своему усмотрению. Таким образом были осуществлены компенсации фио на сумму сумма, Федулеевой на сумму сумма, фио на сумму сумма. В связи с данными фактами сотрудником банка было подано заявление в правоохранительные органы;

- показаниями представителя потерпевшего фио, оглашенными с согласия сторон, о том, что в наименование организации проведено служебное расследование в связи с выявлением фактов проведения подозрительных операций по счетам клиентов банка бывшим сотрудником ВСП № 0313 (адрес) Московского наименование организации фио (уволена дата по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия)). В ходе проведения служебной проверки установлено, что дата в ВСП № 01385 со счета № 42307810038290027841, открытого на имя фио, осуществлён безналичный перевод денежных средств на сумму сумма, на счет № 40817810238291728334 на имя фио (муж сотрудницы фио, в настоящее время фио) дата от клиента фио принято обращение о несогласии с проведением дата расходной операции на сумму сумма, несогласие с оформлением на его имя и списания платы за страховку в размере сумма, так как данная страховка была оформлена без согласия клиента банка. Клиент просит вернуть денежные средства. дата в ВСП № 0313 со счета № 42307810238290027913, открытого на имя фио, осуществлен безналичный перевод денежных средств на сумму сумма на счет № 40817810138291731120 на имя фио дата от клиента фио принято обращение о несогласии с проведением дата расходной операции на сумму сумма, несогласие с оформлением страховки на ее имя и списание платы за страховку в размере сумма, так как данная страховка была оформлена без согласия клиента банка. Клиент просит вернуть денежные средства. дата в ВСП № 0313 со счета 40817810538296616905, открытого на имя фио, осуществлен безналичный перевод денежных средств на сумму сумма на счет № 40817810238291728334 на имя фио дата от клиента фио принято обращение о несогласии с проведением дата расходной операции на сумму сумма. Клиент просит вернуть денежные средства. Клиентам фио, фио, фио причинен ущерб: фио в сумме сумма; фио в сумме сумма; фио в сумме сумма. Проведено его возмещение за счет средств банка. Ущерб банку составляет сумма, что для банка является незначительным ущербом. Заявление в полицию написал сотрудник банка фио Сотрудники банка, занимающие должность менеджера по продажам, материально ответственные лица, и с ними заключается договор о материальной ответственности (л.д. 99-100);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными с согласия сторон, о том, что в январе месяце дата его жена ходила в отделение Сбербанка России и узнала, что ему полагается компенсация за утраченные счета в дата. После этого дата фио пришел в отделение Сбербанка России, который располагается по адрес, и получил компенсацию в размере сумма, которые перевели на его банковский счет. Спустя примерно год ему позвонили из отделения Сбербанка России и сообщили, что ему не доплатили денежные средства. Придя в отделение Сбербанка дата, фио узнал о том, что ему полагается еще сумма в размере сумма. Сотрудник банка попросил написать заявление о возврате ему денежной суммы, а также о том, что он не согласен с оформленной страховкой в размере сумма. Написав данное заявление, он пошел домой. После этого через некоторое время ему на счет поступили денежные средства в сумме сумма. Если бы банк не возместил ему данную сумму, то ущерб был бы для него значительным, так как он является пенсионером (л.д. 138-140);

-показаниями потерпевшей фио, данными в суде, о том, что она пришла в отделение Сбербанка России, где ей стало известно, что ей полагается компенсация за утраченные счета в дата, она согласилась на данную компенсацию, и ей заплатили около сумма. Через какое-то время она узнала, что часть ее денежных средств были похищены. Данная сумма является для нее значительной;

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале дата она пришла в отделение Сбербанка по адрес для того, чтобы оформить кредит, при оформлении кредита оператор сообщила ей, что ей полагается компенсация за утраченные счета в дата, она обрадовалась этому и воспользовалась данной услугой. Какую точно сумму она получила, уже не помнит. Примерно через год ей (фио) позвонил сотрудник банка и сообщил, что ей не доплатили компенсацию за утраченные счета в дата, и попросил подойти в отделение Сбербанка. В связи с этим дата она пришла в отделение Сбербанка, где ее попросили написать заявление о возврате денежных средств, а также о том, что она не согласна с оформлением страховки в размере сумма. После написания заявления она пошла домой, и через какой-то промежуток времени ей на счет поступили денежные средства в размере сумма. Если бы банк не вернул ей данную сумму денег, то ущерб был бы для нее (фио) значительным, так как она является пенсионером (л.д. 151-152);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, о том, что в дата он начал встречаться с фио, на тот момент фио, через некоторое время он с Ириной решили зарегистрировать брак и стали копить денежные средства на свадьбу. Денежные средства они решили откладывать на счет его банковской карты, кто сколько может. Так, дата Ирина перевела на его банковскую карту денежные средства в размере сумма. дата в размере сумма. Где Ирина брала данные денежные средства, он не интересовался, и подозрения у него это не вызывало, так как Ирина работала в наименование организации, и заработная плата у нее была приличная. Накопив определенную сумму денег, они с Ириной сыграли свадьбу дата (л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, о том, что в начале дата он одалживал фио денежные средства в сумме сумма, которые она обещала вернуть в кратчайшие сроки. Данные денежные средства Ирина ему вернула частями, первую часть – дата в сумме сумма, путем перевода денежных средств на его банковскую карту, вторую часть – в сумме сумма, Ирина ему передала при встрече. Каким образом у Ирины появились денежные средства, он не уточнял, и происхождение данных денежных средств ему не известно (л.д. 133-134);

- заявлением представителя наименование организации фио, в котором он просит решить вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении фио к уголовной ответственности, в связи с выявлением фактов проведения последней подозрительных операций по счетам клиентов банка (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено рабочее место обвиняемой фио в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № 9038/0313, принадлежащем наименование организации, расположенном по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (л.д.155-159);

- копией трудового договора №8/262 от дата, заключенного между наименование организации и фио, в соответствии с которым фио принята на должность специалиста по обслуживанию частных лиц специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 0807, и на нее возложена, в частности, обязанность нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб, нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 36-40);

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору от дата от дата о переводе фио на другую работу в должности менеджера по продажам специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 01385 в адрес с дата (л.д. 41);

- копией дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата о переводе фио на другую работу в должности менеджера по продажам специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 9038/0313 в адрес с дата (л.д. 42);

- копиями приказа № 8/2037-к от дата и приказа № 24339/5-к от дата о переводе работника на другую работу (л.д 71, 72);

- копией договора о полной материальной ответственности № 8/2016 от дата, заключенного между наименование организации и фио (л.д. 86);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, заключенного между наименование организации и фио (л.д. 87),

- копией приказа от дата о применении к фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д. 88-89);

- копий должностной инструкции менеджера по продажам фио (л.д. 115-122),

- копией заявления фио от дата о несогласии с проведением расходной операции на сумму сумма по его счету (л.д. 106);

- копией заявления фио от дата о несогласии с проведением расходной операции на сумму сумма по ее счету (л.д. 107-108);

- копией заявления фио от дата о несогласии с проведением расходной операции на сумму сумма по ее счету (л.д. 109);

- копией платежного поручения № 27-1 от дата, согласно которому со счета фио на счет фио переведены денежные средства в размере сумма (л,д. 110);

- копией платежного поручения № 10-1 от дата, согласно которому со счета фио на счет фио переведены денежные средства в размере сумма (л,д. 112);

- копией платежного поручения № 8-1 от дата, согласно которому со счета фио на счет фио переведены денежные средства в размере сумма (л,д. 113),

- копией платежного поручения № 601348 от дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства в размере сумма (л.д. 83-84);

-копией платежного поручения № 642807 от дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства в размере сумма (л.д. 80-81);

- копией платежного поручения № 645617 от дата, согласно которому наименование организации перечислило фио денежные средства в размере сумма (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия трудового договора №8/262 от дата; копия дополнительного соглашения от дата; копия дополнительного соглашения от дата; копия приказа № 8/2037-к от дата; копия приказа № 24339/5-к от дата; копия договора о полной материальной ответственности № 8/2016 от дата; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, копия должностной инструкции менеджера по продажам, копия платежного поручения № 27-1, копия платежного поручения № 10-1, копия банковского ордера № 59-19 от дата, копия платежного поручения № 8-1, копия банковского ордера № 16-16 от дата, копия платежного поручения № 10-1 от дата, копия платежного поручения № 601348 от дата, копия платежного поручения № 642807 от дата, копия платежного поручения № 645617 от дата (л.д. 161-167);

- рапортом ОУР фио России по адрес капитана полиции фио об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому фио сообщила о том, что она во время работы в наименование организации несколько раз переводила денежные средства со счетов клиентов на счета будущего мужа и друга фио в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 45).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой фио в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителей потерпевшего наименование организации фио и фио о том, что фио переводила часть денежных средств клиентов Сбербанка на счета своего мужа и знакомого, потерпевших фио, фио, фио о том, что фио оформляла им компенсацию за утраченные вклады, при этом часть денежных средств им не были выплачены, а возмещены в последующем банком, свидетелей фио и фио о том, что фио переводила денежные средства на открытые на имя каждого из них счета, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, копиями платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств со счетов потерпевших на счета фио и фио, заявлениями потерпевших фио, фио, фио о несогласии с расходными операциями по их счетами, кадровыми документами фио

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимой, представителей потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания представителей потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой фио в совершении инкриминируемого ей деяния.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевших в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания представителей потерпевшего, потерпевших и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора подсудимой судом не установлено и не представлено, поскольку показания свидетелей, потерпевших и представителей потерпевшего не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, объективно согласуются с совокупностью иных, собранных по делу, исследованных судом доказательств между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оценивая показания подсудимой фио, данные ею на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания фио, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку фио, будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая меняла свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновной в инкриминируемом деянии полностью, затем признавая вину лишь в части фактических обстоятельств дела, отрицая умысел на хищение денежных средств потерпевших, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе ею позиции защиты, ее попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора показания фио на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевших, учитывая, что допросы подсудимой были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний подсудимой на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Так, из протоколов допросов фио в качестве подозреваемой и обвиняемой от дата видно, что допрашивалась подсудимая с участием адвоката, который, как и сама фио, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имел.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимая была свободна в избрании своей позиции, излагала сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждала правильность их изложения, поэтому суд приходит к выводу о получении показаний подсудимой с соблюдением требований закона.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, однако в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как фио совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находя его позицию обоснованной по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что фио, занимая должность менеджера по продажам наименование организации, являясь материально-ответственным лицом, имея на основании трудового договора и должностной инструкции полномочия производить банковские операции по счетам клиентов, часть денежных средств, поступавших на счета клиента в счет компенсации за утраченные вклады, перечисляла на счета своего мужа и знакомого, таким образом их присвоила, распорядившись по своему усмотрению.

При этом факт перечисления подсудимой денежных средств со счетов клиентов на счета мужа и знакомого при отсутствии согласия клиентов на указанные операции прямо свидетельствует об умысле подсудимой именно на хищение денежных средств путем присвоения, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии у фио намерения присвоить денежные средства компании и правомерном характере ее действий суд находит несостоятельными.

Доводы защиты о добровольном характере перечислений денежных средств потерпевшими фио, фио, фио на счета по усмотрению фио в знак благодарности за оказанные услуги, какого-либо объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а, напротив, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями вышеуказанных потерпевших, не сообщавших о намерениях перечислить часть причитающихся им денежных средств фио, их заявлениями о несогласии с данными расходными операциями, а также показаниями представителя потерпевшего наименование организации России» фио о том, что получение каких-либо денежных средств от клиентов банка менеджером противоречит нормам корпоративной этики.

Значительность ущерба установлена суммой похищенных денежных средств у потерпевших фио, фио, фио, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма и показаниями потерпевших о том, что указанная сумма является для них значительной, с учетом их имущественного положения.

Вместе с тем, из предъявленного фио обвинения следует, что она, работая менеджером по продажам, выполняла деятельность, связанную с проведением банковских операций и других сделок, и, имея доступ к денежным средствам клиентов, перечисляла их на счета своего мужа и знакомого, таким образом, присваивала их.

При этом по смыслу уголовного закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ) следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст. ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Таким образом, из фабулы предъявленного фио обвинения следует, что никакими из вышеперечисленных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций она не обладала, являясь менеджером, что свидетельствует о том, что преступление в форме присвоения ей совершено не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях фио квалифицирующего признака ч. 3 ст. 160 УК РФ - совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, поскольку должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а, следовательно, субъектом должностного преступления, она не является.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио вину признала частично, не судима (л.д. 209-214), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 215-218), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 220, 222), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70, 224), со слов подсудимая и ее мать страдают заболеваниями, потерпевшая фио просила строго фио не наказывать, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 45), в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без ее изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации о взыскании с подсудимой денежных средств в размере сумма в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1080, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, исходя из фактически вмененного и доказанного в суде объема похищенных денежных средств сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: копию трудового договора №8/262 от дата; копию дополнительного соглашения от дата; копию дополнительного соглашения от дата; копию приказа № 8/2037-к от дата; копию приказа № 24339/5-к от дата; копию договора о полной материальной ответственности № 8/2016 от дата; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, копию должностной инструкции менеджера по продажам, копии платежных поручений, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио