Приговор

Дело № 1-240/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 12370 и ордер № 165 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, официально не работающего, ранее судимого: дата Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Перовского районного суда адрес от дата окончательно назначено дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата мировым судьей судебного участка № 278 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно назначено дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дата в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля г.н.з. Х 410 СА 750 рус., принадлежащий по праву собственности фио, стоимостью по состоянию на дата, сумма, после чего, оглянувшись по сторонам и воспользовавшись тем, что его действия не очевидны третьим лицам, с целью неправомерного завладения автомобиля, без цели хищения, намереваясь проследовать на вышеуказанной автомашине по адресу: адрес, для чего он (фио) подойдя к водительской двери автомашины, используя при этом нож хозяйственно-бытового назначения, повредил механизм запирающего устройства двери, и в продолжении своего преступного умысла, проник в салон указанной автомашины, где сел на водительское сидение, и из-под рулевой колонки он (фио) вывел наружу провода, с целью дальнейшего запуска двигателя, без намерения присвоения автомашины целиком или по частям, однако, он (фио) не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата примерно в время был задержан по адресу: адрес, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес.

Он же (фио) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) дата в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (фио) подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля г.н.з. Х 410 СА 750 рус., действуя умышленно, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, оглянувшись по сторонам и воспользовавшись тем, что его действия не очевидны третьим лицам, он (фио) подойдя к водительской двери вышеуказанной автомашины, используя при этом нож, хозяйственно-бытового назначения, повредил механизм запирающего устройства двери, и в продолжении своего преступного умысла, проник в салон указанной автомашины, где сел на водительское сидение, и из бардачка автомобиля он (фио) взял мобильный телефон марки «SONY G 3312/Xperia L1 Dual Black» (Сони Ж 3312/Икспериа Л1 Дуал Блэк) принадлежащий фио, рыночной стоимостью по состоянию на дата, сумма, после чего, увидев подъезжающих на патрульном автомобиле сотрудников полиции, спрятал вышеуказанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, который он (фио) в дальнейшем дата примерно в время, по адресу: адрес, выбросил на капот автомобиля, когда был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес, то есть не смог реализовать свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший фио также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее судим (т. 2, л.д. 94-104), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2, л.д. 105-106), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т. 2, л.д. 108), со слов имеет на иждивении пожилую бабушку-пенсионера, которая страдает рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние фио в содеянном, наличие на иждивении пожилой бабушки-пенсионера, ее состояние здоровья.

В силу с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку фио назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроков на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде личного поручительства изменить на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента постановления приговора, т.е. с дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомашину марки марка автомобиля, г.н.з. Х 410 СА 750; мобильный телефон марки «SONY G 3312/Xperia L1 Dual Black» (Сони Ж 3312/Икспериа Л1 Дуал Блэк) – оставить по принадлежности у потерпевшего фио; складной нож с рукояткой из дерева коричневого цвета; запирающий механизм (замок) с передней левой двери автомашины, часть механизма от замка зажигания автомашины марки марка автомобиля, г.н.з. Х 410 СА 750, бумажный конверт белого цвета, пробирка из бесцветного полимерного материала, бумажный конверт с 1 отрезком со следами пальцев рук, с бутылки из-под пива, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящиеся в специализированной камере хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

фио Андрюхин